Вирок № 69867984, 27.10.2017, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/138/17

Єдиний унікальний № 742/1350/17

ВИРОК

Іменем України

27 жовтня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., за участю прокурора Сухоноса А.В., адвоката Денисенка С.В., провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження № 12016270210000142 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В кінці січня 2016 року, точна дата слідством не встановлено, близько 11 год. ОСОБА_2 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув до АДРЕСА_3, через незамкнені вхідні двері зайшов до підвального приміщення будинку де, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, зірвав навісний замок вхідних дверей проник до одного з відділень підвалу, звідки таємно викрав змішувач для душу зі шлангом вартістю 384 грн., 5 банок консервованих огірків ємкістю 3 літри вартістю 140 грн., 5 банок консервованих помідорів ємкістю 3 літри вартістю 143 грн., 3 банки консервованого вишневого компоту ємкістю 3 літри вартістю 86,10 грн., 20 кілограм картоплі вартістю 90 грн., які належали потерпілому ОСОБА_3. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 843,10 гривень.

Крім цього, на початку лютого 2016 року, точної дати слідством не встановлено, близько 10 год. ОСОБА_2 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув до АДРЕСА_7, через незамкнені вхідні двері зайшов до підвального приміщення будинку де, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, повторно зірвав навісний замок вхідних дверей проник до одного з відділень підвалу звідки таємно викрав 10 скляних банок об'ємом 0,5 літри, вартістю 40 грн., 5 скляних банок об'ємом 3 літри кожна вартістю 60 грн., візок ручний типу «Кравчучка» вартістю 75 грн., санчата вартістю 147 грн., які належали потерпілому ОСОБА_5. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 322 гривень.

В кінці березня 2016 року, точної дати слідством не встановлено, близько 10 год. ОСОБА_2 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув до АДРЕСА_3, через незамкнені вхідні двері зайшов до підвального приміщення будинку де, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, повторно зірвав навісний замок вхідних дверей проник до одного з відділень підвалу звідки таємно викрав одну банку меду об'ємом 3 літри вартістю 300 грн одну банку сметани об'ємом 0,5 літри вартістю 50 грн, 3 кілограми моркви вартістю 30 грн., 80 штук курячих яєць вартістю 120 грн., які належали потерпілій ОСОБА_6. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 500 гривень.

Крім цього, в кінці січня 2017 року, точної дати слідством не встановлено, близько 11 год. ОСОБА_2 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув до АДРЕСА_3 через незамкнені вхідні двері зайшов до підвального приміщення будинку, де, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, повторно шляхом підбору ключа відчинив навісний замок вхідних дверей та повторно прник до одного з відділень підвалу звідки таємно викрав велосипед марки «Аист» вартістю 478,80 грн., перфоратор марки «Интерскол» вартістю 898,56 грн., спінінг рибацький з інерційною котушкою вартістю 694,20 грн., спінінг рибацький довжиною 2 метри без котушки вартістю 134,40 грн., чоботи гумові рибацькі вартістю 108 грн., які належали потерпілому ОСОБА_7 ОСОБА_4 чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 2313,96 гривень.

Також, в кінці січня 2017 року, точної дати слідством не встановлено, близько 11 год. ОСОБА_2 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув до АДРЕСА_3 де через незамкнені вхідні двері зайшов до підвального приміщення будинку де, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, повторно зірвав навісний замок вхідних дверей проник до одного з відділень підвалу звідки таємно викрав санчата дитячі вартістю 147 грн,, каструлю - скороварку об'ємом 4 літри вартістю 170,70 грн., 120 кілограм картоплі вартістю 732 грн., які належали потерпілій ОСОБА_8. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1049,7 гривень.

Крім цього, в середині лютого місяця 2017 року, точної слідством не встановлено, близько 10 год. ОСОБА_2 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув до АДРЕСА_4 де через незамкнені вхідні двері зайшов до підвального приміщення будинку де користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, повторно зняв з петель вхідні двері проник до одного з відділень підвалу звідки таємно викрав дитячий двоколісний велосипед марки «Аист» вартістю 640 грн., 20 банок соку томатного консервованого в банках ємкістю 3 літри вартістю 578 грн., бідон пластмасовий ємкістю 100 літрів вартістю 202,50 грн, які належали потерпілій ОСОБА_9. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 1420,50 гривень.

В середині лютого 2017 року, точної дати слідством не встановлено, близько 10 год. ОСОБА_2 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув до АДРЕСА_4 де через незамкнені вхідні двері зайшов до підвального приміщення будинку де, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, повторно зняв з нетель вхідні двері повторно проник до одного з відділень підвалу звідки таємно викрав каструлю алюмінієву об'ємом 40 літрів вартістю 351 грн, дві алюмінієві бочки ємкістю 50 літрів вартістю 602 грн., які належали потерпілій ОСОБА_10. Після, чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 953 гривень.

Крім цього, 26.01.2017, в обідній час ОСОБА_2 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув на подвір'я АДРЕСА_5 де, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, повторно проник до приміщення сараю звідки таємно викрав циліндр до мотоцикла К 750, в неробочому стані, зі значними слідами корозії, вартістю 32 грн, газовий балон ємкістю 50 літрів вартістю 460 грн., бідон алюмінієвий об'ємом 40 літрів вартістю 707,20 грн., які залежали потерпілій ОСОБА_11. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 1199,20 гривень.

Крім цього, 10.03.2017 близько 10 год. ОСОБА_2 перебуваючи в гостях у квартирі свого знайомого ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_6, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки Prestigio Wize C1 вартістю 399 грн., яки належав потерпілому ОСОБА_12. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_12, матеріальних збитків на загальну суму 399 гривень.

Під час судового розгляду ОСОБА_2 повністю визнав свою вину за пред»явленим обвинуваченням та повністю визнає цивільні позови. Викрадене не повертав, і збитки потерпілим не відшкодовував. Щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення за свою поведінку, та від дачі показань відмовився згідно ст.63 Конституції України.

Після роз»яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачений і адвокат не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_2 в частині викрадення майна потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 із підвально-господарських приміщень правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення у сховище.

Його ж умисні дії в частині викрадення шляхом вільного доступу телефона ОСОБА_12 - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_2 судом не встановлено, оскільки вказані в обвинувальному акті повторність є кваліфікуючої ознакою, тому не може бути ще раз врахована, а також і посилання на вчинення злочину щодо особи похилого віку є безпідставним в силу об?єктивної сторони злочину який вчиняється таємно.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_2 суд також враховує те, що він вчинив тяжкий та середньої тяжкості злочини; особу винного, як такий, що вважається не судимим (а.п.165), посередньо характеризується за місцем проживання (а.п.164), у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває (а.п.167-168), є молодий віком (а.п.163), значну кількість злочинних епізодів - 9, взагалі не повернув та не відшкодував заподіяну шкоду.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкцій інкримінований статей у виді позбавлення за сукупністю злочинів згідно вимог ст.70 КК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_12 підлягають задоволенню повністю в розмірі 757,00 грн, 322,00 грн, 500,00 грн, 2313,96 грн, 1049,70 грн, 1420,50 грн, 953,00 грн та 399 грн - відповідно, оскільки саме в таких сумах було визначено вартість викраденого майна. А цивільний позов ОСОБА_11 - частковому задоволенню в розмірі 1167,20 грн., оскільки їй повернуто циліндр до мотоцикла вартістю 32,00 грн. Згідно вимог ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.127 КПК України заподіяна матеріальна шкода відшкодовується винною особою, тобто обвинуваченим ОСОБА_2

Процесуальні витрати відсутні

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим та призначити покарання за:

- ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі.

Згідно вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому рахувати з часу його затримання, тобто з 18 липня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - 757,00 грн. заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 - 322,00 грн. заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 - 500,00 грн. заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 - 2313,96 грн. заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 - 1049,70 грн. заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 - 1420,50 грн. заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 - 953,00 грн. заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 - 1167,20 грн. заподіяної шкожи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12 - 399,00 грн. заподіяної шкоди.

Речовий доказ - циліндр до мотоцикла К 750 залишити потерпілій ОСОБА_11.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, роз"яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції при перегляді вироку.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, направити потерпілим.

Головуючий: