Вирок № 69867499, 30.10.2017, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/1460/17

провадження № 1-кп/732/130/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Домашенка С.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 22017270000000035 по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сокирниця Хустського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2017 року ОСОБА_1, маючи у своєму розпорядженні наркотичний засіб канабіс, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вирішив перемістити його до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю для подальшого особистого вживання.

Усвідомлюючи, що переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс заборонено законом, ОСОБА_1 приховав канабіс в пакет з продуктами харчування, з метою його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_1 28.06.2017 року, о 15 годині 00 хвилин, в якості пасажира мікроавтобусу «ВОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР», р.н. НОМЕР_1, прибув у зону митного контролю «червоний коридор» митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці Державної фіскальної служби.

В ході здійснення прикордонно-митного контролю, під час процедури усного декларування ОСОБА_1, достовірно знаючи про наявність у нього наркотичного засобу, умисно заявив про відсутність речовин (товарів, предметів), заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Виконавши усі дії, спрямовані на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_1 не довів їх до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в ході проведення військовослужбовцями Чернігівського прикордонного загону і співробітниками

Чернігівської митниці Державної фіскальної служби прикордонно-митного огляду було виявлено в поліетиленовому пакеті з продуктами харчування ОСОБА_1 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 561 (х) від 21.08.2017 року , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,456 г.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, канабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення. Також підтверджує, що дата, час, місце та викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідають дійсності. Зазначив, що плануючи виїзд на роботу до Російської Федерації він вдома виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Канабіс він виготовив для власного вживання на території Російської Федерації. Зібравши речі, канабіс він поклав до поліетиленового пакету з продуктами харчування, та на мікроавтобусі виїхав до Російської Федерації. Приїхавши на митний пост «Сеньківка» Чернігівської митниці, під час процедури усного декларування, знаючи про наявність у нього прихованого наркотичного засобу, він умисно заявив про відсутність речовин ( товарів, предметів ), заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України, сподіваючись з приховуванням від митного контролю перемістити канабіс через митний кодон України. Натомість на митному посту на нього спрацювала службова собака прикордонників. Канабіс він переміщував через митний кордон України лише для власного споживання і збувати наркотичний засіб у нього наміру не було. При цьому підтвердив, що йому було відомо про те, що канабіс є наркотичним засобом та його переміщення через митний кордон України заборонено законом.

З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, як закінчений замах на контрабанду особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, яку обвинувачений намагався перемістити через митний кордон України, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, відсутність цивільного позову по справі, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров'я, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність даних щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше не судимий.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні надав змістовні, повні та правдиві свідчення про

обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які повністю викривають його у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв розкриттю кримінального правопорушення та з'ясуванню обставин вчинення кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення тяжких наслідків не настало, враховуючи обставини справи, а також особу обвинуваченого, суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, відсутність корисливої мети, критичне ставлення до своєї діяльності, а також притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, судом не виявлено.

За наявності кількох обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, відсутність корисливої мети, критичне ставлення до своєї діяльності, а також притягнення до кримінальної відповідальності вперше, враховуючи особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч. 2 ст. 305 КК України застосувати до ОСОБА_1 ст. 69 КК України та призначаючи основне покарання перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 305 КК України, та призначити йому основне покарання за ч. 2 ст. 305 КК України у виді штрафу. Також з врахуванням викладених обставин, що пом'якшують покарання, виходячи з положень ст. 69 КК України, суд приходить до висновку про можливість не застосовувати до ОСОБА_1 додаткове покарання у виді конфіскації майна, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 305 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред'явлено.

Речові докази по справі, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на висушена речовину - 0,277 г. ( після експертного дослідження ), екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину - 0,029 г. ( після експертного дослідження ), предмет носій ( на якому було виявлено екстракт канабісу ), які зберігаються в Управлінні СБ України в Чернігівській області, підлягають знищенню; документи, а саме контрольний талон серія НОМЕР_3, з відміткою ОНП та відтиском печатки Чернігівської митниці, контрольний талон для проходження «по зеленому коридору» на автомобіль д.р.н. НОМЕР_4, акт огляду про проведення огляду ( переогляду ) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, копію контрольного талону для проходження «по зеленому коридору» та контрольного талону серія НОМЕР_3, копію паспортів громадян України на 6 аркушах, копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по справі в сумі 742,20 грн., пов'язані з проведенням по справі судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін - особисте зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1470 ( одна тисяча чотириста сімдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 24990 ( двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто ) гривень без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити без змін - домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у сумі 742,20 грн., пов'язані з проведенням по справі судової експертизи.

Речові докази по справі, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на висушена речовину - 0,277 г. ( після експертного дослідження ), екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину - 0,029 г. ( після експертного дослідження ), предмет носій ( на якому було виявлено екстракт канабісу ), які зберігаються в Управлінні СБ України в Чернігівській області, знищити; документи, а саме контрольний талон серія НОМЕР_3, з відміткою ОНП та відтиском печатки Чернігівської митниці, контрольний талон для проходження «по зеленому коридору» на автомобіль д.р.н. НОМЕР_4, акт огляду про проведення огляду ( переогляду ) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, копію контрольного талону для проходження «по зеленому коридору» та контрольного талону серія НОМЕР_3, копію паспортів громадян України на 6 аркушах, копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя О.Д.Березовський