Ухвала суду № 69867303, 26.10.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/14862/16-ц

н/п 2/766/4185/17

УХВАЛА

26.10.2017р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, трьох відсотків річних та інфляційних витрат, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи документів, а саме бланків поштового переказу та додаткової угоди та про витребування письмових доказів для проведення експертизи.

В судовому засіданні представник позивача та позивач заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребовує такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в призначені експертизи, оскільки ці документи не є предметом спору, тому для з’ясування обставин, що мають значення для справи, відсутня необхідність спеціальних знань, а відтак і вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання про витребування доказів, оскільки представник просив їх витребувати для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 133-137, 143, 144, 149, 168, 210 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, трьох відсотків річних та інфляційних витрат – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська