Ухвала суду № 69867055, 24.10.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/3712/17

Провадження № 2-з/653/35/17

У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Копєйко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення його позову по справі за позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, в обґрунтування якої посилається на те, що в провадженні суду знаходиться справа про визнання договору дарування магазину-бару та земельної ділянки, розташованої по вул.. Леніна, 83А в с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області недійсним, оскільки такий було вчинено під впливом тяжкого обвинувачення та загрози конфіскації майна. На даний час стосунки між позивачем та відповідачем погіршилися, та відповідач маючи на праві власності вказане майно може відчужити його на користь інших осіб, що у свою чергу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по справі, оскільки на даний час ОСОБА_2 вже вчиняє дії по відчуженню спільного з позивачем майна. Вважаючи, що дії відповідача, щодо передання майна можуть призвести до утруднення виконання рішення суду, позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на магазин-бар і земельну ділянку з належними до будинку надвірними будівлями у відповідності до технічного паспорта на будинок по вул.. Леніна, 83 А в с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області і, що виконаний КП «Генічеське бюро технічної інвентаризації», інвентаризаційна справа №81 реєстровий номер №15647032. Також просить суд до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо будинку та земельної ділянки, з належними до будинку надвірними будівлями у відповідності до технічного паспорта на будинок магазин-бару по вул.. Леніна, 83 А в с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області, що виконаний КП «Генічеське бюро технічної інвентаризації», інвентаризаційна справа №81 реєстровий номер №15647032.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В силу ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. ст. 58, 59 ЦПК України, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для суду не є обов'язковим.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд приймає до уваги пояснення позивача щодо того, що між сторонами дійсно виник спір щодо володіння нерухомим майном, також судом враховується, що відповідачем можуть вчинятися дії, спрямовані на ухилення від виконання рішення, в разі його задоволення, а саме може бути відчужено майно, право власності на яке позивачем оскаржується.

Враховуючи вимоги позивача, характер взаємовідносин сторін по справі, і те, що для виконання рішення в подальшому необхідно його забезпечити, а невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку про задоволення заяви та застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно що є предметом спору у даній справі, зокрема - магазину-бару та земельної ділянки, розташованої по вул.. Леніна, 83А в с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області.

На підставі викладеного і керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на магазин-бар і земельну ділянку з належними до будинку надвірними будівлями у відповідності до технічного паспорта на будинок по вул.. Леніна, 83 А в с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області і, що виконаний КП «Генічеське бюро технічної інвентаризації», інвентаризаційна справа №81 реєстровий номер №15647032.

Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо будинку та земельної ділянки, з належними до будинку надвірними будівлями у відповідності до технічного паспорта на будинок магазин-бару по вул.. Леніна, 83 А в с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області, що виконаний КП «Генічеське бюро технічної інвентаризації», інвентаризаційна справа №81 реєстровий номер №15647032.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суд може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення/отримання/ ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Н.Б. Венглєвська