Ухвала суду № 69866849, 30.10.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №587/2431/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І. В.Номер провадження 22-ц/788/1590/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. Категорія - 23

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 30 листопада 2016 року

у справі за позовом Спільного агрономічного підприємства «Родючість» до ОСОБА_3, державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області Глушак Марії Василівни, Фермерського господарства «Натон» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 30 листопада 2016 року відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі та призначено її до розгляду.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 20 вересня 2017 р. була залишена без руху, оскільки апеляційна скарга була подана з пропуском строку апеляційного оскарження ухвали суду від 30 листопада 2016 року, а підстави, вказані в апеляційній скарзі були визнані неповажними.

ОСОБА_3 було запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, подати заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження. А також роз'яснено, що у випадку неподання такої заяви, або якщо вказані ними підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, було запропоновано сплатити судовий збір.

В матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 23 вересня 2017 року ОСОБА_3 отримав ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 не усунув та не повідомив суд про причини невиконання вимог ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на ці норми права та з врахуванням вище зазначених обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом Спільного агрономічного підприємства «Родючість» до ОСОБА_3, державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області Глушак Марії Василівни, Фермерського господарства «Натон» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Т. А. Левченко