Постанова № 69865636, 08.09.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/13286/14-п

Номер провадження 3/521/4374/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РАЇ Н И

03.09.2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2014 року о 11 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Коблево Березанського району Миколаївської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, млява мова). В присутності свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відмовився від продуття тесту «Drager Alcotest 6810» та проходження медичного огляду в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, знайшла своє підтвердження, з огляду на наступне.

Так, при розгляді справи в суді, ОСОБА_1, будучи допитаним в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що 21.06.2014 року об 11 годині 00 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Коблево Березанського району Миколаївської області і був зупинений працівниками ДАІ, які при перевірки документів звинуватили його у тому, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, хоча в той день він алкогольних напоїв не вживав. Ніхто з працівників ДАІ не пропонував йому проїхати в медичний заклад та пройти огляд на стан алкогольного спяніння. Пояснення в протоколі про те, що він вживав пиво напередодні та від проходження медичного огляду відмовляється в присутності двох понятих, написав на вимогу і під диктовку працівників ДАІ, які пояснили, що їм необхідно скласти протокол про адміністративне правопорушення та їм все одно, вживав він алкоголь чи ні. Проходити огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки йому працівники ДАІ не пропонували. При цьому працівники ДАІ вилучили у нього посвідчення водія і дозволили продовжити рух. Зазначив, що того ж дня, після складання протоколу, він поїхав до лікарні і пройшов медичний огляд на стан спяніння. На підтвердження цього надав висновок № 001126 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.06.2014 р., з якого вбачається, що лікарем КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» ОСОБА_5 зроблений висновок, що у громадянина ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2 є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом цього закону до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилася від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку.

Такий порядок визначений ст. 266 ОСОБА_2, згідно частини третьої якої, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Такі ж вимоги передбачені і в п. 1.7 наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 09.09.2009 року «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Таким чином, лише у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Така пропозиція ОСОБА_1 з боку працівників ДАІ надана була, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 506096 від 21.06.2014 р. та долученим до нього письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, з яких вбачається, що в їх в присутності ОСОБА_1 категорично відмовився від продуття тесту «Drager Alcotest» та проходження установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння. Свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені судом належним чином, причини неявки суду не пояснили. Привід свідків ОСОБА_2 не передбачений.

Разом з тим, відповідно до ст. 260 ОСОБА_2 у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, крім іншого, допускаються адміністративне затримання особи, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (ч.1). Порядок адміністративного затримання, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами та огляд на стан алкогольного сп'яніння з метою, передбаченою цією статтею, визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч.2).

Зокрема, відповідно до ст. 2652 ОСОБА_2 у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, перелічені у ч. 1-й цієї статті, у тому числі частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 цього Кодексу, працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово затримує транспортний засіб, після чого зобов'язаний надати особі можливість повідомити про тимчасове затримання транспортного засобу та своє місце знаходження іншу особу за власним вибором і вжити заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації.

Згідно ж зі ч. 1 і 7 ст. 266 ОСОБА_2 особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп'яніння. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Пояснення допитаного в судовому засіданні ОСОБА_1 стосовно того, що працівники ДАІ відпустили його та дозволили продовжити рух, суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 506096 від 21.06.2014 р., з якого видно, що з метою припинення адміністративного правопорушення, працівниками ДАІ ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобам «Suzuki Baleno» д/н НОМЕР_2 та керування було передано ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (посвідчення водія серії ВАА № 205649).

Наданий в судовому засіданні ОСОБА_1 висновок № 001126 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного о 16 годині 55 хвилин 21.06.2014 року в КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя», згідно якого у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено, не можуть бути враховані судом, оскільки, відповідно до п. 2.9 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 506096 від 21.06.2014 р. складено об 11 годині 00 хвилин, а огляд за самостійним зверненням ОСОБА_1 в КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» був здійснений о 16 годині 25 хвилин, тобто більше ніж через пять годин з моменту виявлення підстав для проведення медичного огляду, встановлених законом.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягнутий вперше, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в середньому розмірі, передбаченому санкції даної статті, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4080 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ЄДРПОУ 37607526; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 31216206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_7