Ухвала суду № 69865587, 18.10.2017, Приморський районний суд м. Одеси

18.10.2017

Справа № 522/5458/16-к

№ 1-«кс»/522/19247/17

УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., при секретарі Голан А.В., за участю заявника адвоката ОСОБА_1, прокурора Чорного Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.

В обґрунтування клопотання, заявник посилається на те, що

01.04.2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси був накладений арештмайно, що вилучено під час обшуку за адресою: м. Одеса, Ільфа і Петрова, 41 кв. 157 укримінальному проваджені, зареєстрованому в ЄРДР за № 32016160000000017 від 17.02.2015 року.

Заявник вважає цю ухвалу необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просив скасувати арешт накладений 01.04.2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси в частині ноутбук та флеш-пам'ять.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання, наполягаючи на його задоволенні в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Проте, вказав, що всі необхідні дії з вказаним майном проведені.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заслухавши думку представника заявника адвоката ОСОБА_1, прокурора, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом,

В провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 32016160000000017 від 17.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

01 квітня 2016 року в рамках вказаного кримінального провадження ухвалою Приморського районного суду м. Одеси був накладений арештнамайно, що вилучено під час обшуку за адресою: м. Одеса, Ільфа і Петрова, 41 кв. 157.

В рамках кримінального провадження проведено всі необхідні дії з вказаним майном для встановлення обставин кримінального правопорушення. Відтак, відпала необхідність в застосуванні щодо вище вказаного майна арешту.

За таких обставин, суд зважаючи на зазначені обставини, вважає, що подане заявником клопотання про скасування арешту майна вилученого в ході огляду є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 318-380 КПК Країни,

УХВАЛИВ:

Клопотанняадвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2016 р. по справі №522/5458/16-к, провадження№1-«кс»/522/6335/16 в частині наступного майна:

- Ноутбук марки «Asus» з серійним номером C1NOCJ8846030303A;

- флеш память марки «Verbatim» у корпусі чорного кольору з розємом типу USB;

- флеш память марки «SP Silicon Power 8 GB» у пластиковому корпусі блакитного кольору.

Зобовязати слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 32016160000000017 від 17.02.2015 року повернути ОСОБА_2 вилучене в ході обшуку майно, а саме:

- Ноутбук марки «Asus» з серійним номером C1NOCJ8846030303A;

- флеш память марки «Verbatim» у корпусі чорного кольору з розємом типу USB;

- флеш память марки «SP Silicon Power 8 GB» у пластиковому корпусі блакитного кольору.

Слідчий суддя: