Ухвала суду № 69865059, 17.10.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

____________

Справа №521/13304/16-ц

Номер провадження №2-п/521/166/17

УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання – Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліспромресурс» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліспромресурс» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної платі, встановлення дати звільнення та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 року ТОВ «Ліспромресурс» звернулось із заявою про перегляд заочного рішення по вищевказаній справі.

В обґрунтування заяви відповідач послався на те, що суд при ухваленні рішення неналежно повідомив його про розгляд справи, на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи - не послався.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи №521/13304/16-ц, доводи сторін, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01.03.2017року заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси встановлено дату звільнення ОСОБА_2 з посади головного бухгалтера ТОВ «Ліспромресурс» як 6.12.2015 року, стягнуто з ТОВ «Ліспромресурс» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у загальному розмірі 22 557, 60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом зазначеної норми процесуального закону такі обставини повинні бути у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ТОВ «Ліспромресурс» повідомлений про розгляд справи належним чином (поштове повідомлення №6504511788617).

На жодні докази, які мають істотне значення для вирішення справи відповідч не послався.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом не встановлено сукупності підстав, передбачених ч.1 ст. 232 ЦПК України, які тягнуть перегляд заочного рішення.

При таких обставинах, заява ТОВ «Ліспромресурс» про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення в порядку п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліспромресурс» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліспромресурс» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної платі, встановлення дати звільнення та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Роз’яснити учасникам цивільного процесу, що вони не позбавлені права на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України до апеляційного суду Одеської області.

Суддя С.В. Маркарова