Ухвала суду № 69864422, 30.10.2017, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3191/17

Провадження № 2/496/1763/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Буран В.М.,

при секретарі – Дигуляр А.С.,

за участю:

представників позивача – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Покровське» Селекційно-генетичного інституту – Національного центру насіннєзнавства та сортовиведення про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, яке обґрунтовує тим, що 30 червня 2017 року Біляївським районним судом Одеської області було постановлено рішення по справі № 496/3134/16-ц по справі за участю тих самих сторін та аналогічним предметом спору, яке на теперішній час переглядається Апеляційним судом Одеської області.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував у зв’язку з тим, що заявлений предмет позову стосується іншого периоду щодо стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала висловлену позицію.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так як розгляд вказаного позову не залежить від вирішення справи № 496/3134/16-ц яка на теперішній час переглядається Апеляційним судом Одеської області № 22-ц/785/6796/17, вимоги якого охоплюють інший період часу згідно якого позивач просить відшкодувати заборгованість, то у клопотанні слід відмовити.

Крім іншого, суд звернув увагу, що сторона, яка подала клопотання про зупинення справи, не надала доказів, на підтвердження того, що наявні зазначені обставини в Апеляційному суді Одеської області.

А тому керуючись ст. ст. 37,201 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Покровське» Селекційно-генетичного інституту – Національного центру насіннєзнавства та сортовиведення про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди, про зупинення розгляду справи – відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Буран В.М.

30 жовтня 2017 року