
Крижопільський районний суд Вінницької області
2/134/131/2014
Справа № 134/2292/13-ц
УХВАЛА
16 квітня 2014 року Крижопільский районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.
з участю секретаря:ОСОБА_1
позивача:ОСОБА_2
представника позивача:ОСОБА_3
представника відповідача:ОСОБА_4
та представника третьої особи:ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіального центру соціального обслуговування, Територіального управління Держгірпромнагляду України у Вінницькій області, третя особа: Виконавча дирекція фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Крижопільському районі про визнання травми повязаної з роботою,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Територіального центру соціального обслуговування, Територіального управління Держгірпромнагляду України у Вінницькій області, третя особа: Виконавча дирекція фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Крижопільському районі про визнання травми повязаної з роботою.
В судовому засіданні представник позивача з метою забезпечення доказів та встановлення судом дійсних обставин справи заявив клопотання, в якому просить зобовязати витребувати з Територіального управління Держгірпромнагляду України у Вінницькій області довідку про повідомлення відповідачем про факт нещасного випадку з ОСОБА_2, докази направлення на адресу цієї установи такого повідомлення та докази надсилання ОСОБА_4 про розслідування нещасного випадку, затвердженого 26.12.2012 року та ОСОБА_4 № 1 розслідування нещасного випадку на адресу вказаної установи.
Розглянувши заяву, вислухавши учасників судового процесу, які проти даного клопотання не заперечували, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Частина 2 статті передбачає, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
З метою забезпечення доказів зобовязати Територіальне управління Держгірпромнагляду України у Вінницькій області надати інформацію у вигляді довідки про повідомлення відповідачем про факт нещасного випадку з ОСОБА_2, докази направлення на адресу цієї установи такого повідомлення та докази надсилання ОСОБА_4 про розслідування нещасного випадку, затвердженого 26.12.2012 року та ОСОБА_4 № 1 розслідування нещасного випадку на адресу вказаної установи.
Копію ухвали направити на виконання Територіальному управлінню Держгірпромнагляду України у Вінницькій області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:
Судове рішення № 69862840, Крижопільський районний суд Вінницької області було прийнято 16.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 134/2292/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: