Ухвала суду № 69861883, 30.10.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/3442/17

У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Термолайф", Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" про визнання протиправним та скасування наказу від 24 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2017 року в задоволенні клопотання представника Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи 29 травня 2017 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище ухвалу в порядку письмового провадження.

Апеляційну скаргу Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції 14 червня 2017 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2017 року зазначену Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 підставу пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції визнано неповажною, апеляційну скаргу залишено без руху та надано Приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого вона має право надати до Київського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з поданням відповідних доказів.

Копія зазначеного судового рішення згідно відомостей повідомлення про вручення поштових відправлень вручена адресату 19 вересня 2017 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 20 жовтня 2017 року.

Отже, зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк суддя-відповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, зважаючи на викладене, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Термолайф", Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" про визнання протиправним та скасування наказу від 24 лютого 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Мельничук