Ухвала суду № 69861804, 30.10.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2017 р. справа № 805/2886/17-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський шифер» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року по справі № 805/2886/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський шифер» до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування в частині накладення штрафу у розмірі 1 531,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/2886/17-а разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський шифер» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року по справі № 805/2886/17-а (арк. справи 111-114).

Частинами 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що після отримання апеляційної скарги суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 даного кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому, за приписами частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окрім іншого, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно вимог частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До того ж, підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 110 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, під час подачі апелянтом апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції останнім повинен сплачуватись судовий збір у загальному розмірі 1 760 грн. (1 531,88* 0,015*110 %).

Впротеріч викладеній нормі апелянтом судовий збір не сплачений, а в апеляційній скарзі він просив суд звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по даній справі з посиланням на постанову Верховного суду України від 21 січня 2017 року по справі № 298/1232/15-а, проте суддя не приймає посилання апелянта на застосування до даних правовідносин таку практику Верховного суду України, оскільки в ній йдеться про звільнення від сплати судового збору особу, яка оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення, а у даній справі спірним є рішення відповідача про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування в частині накладення штрафу, яке в свою чергу не відноситься до постанов у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому будь яких інших документальних доказів, на підставі яких апелянт має відповідні пільги у розумінні ЗУ «Про судовий збір» апелянтом не надано, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.

Підсумовуючи вищезазначене, апелянту під час усунення недоліків апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір за її подання в розмірі 1 760 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: Краматор.УК/м Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський шифер» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року по справі № 805/2886/17-а.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський шифер» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року по справі № 805/2886/17-а, - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Васильєва І.А.