Ухвала суду № 69861743, 27.10.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна організація», що діє і виступає в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року по справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна організація», що діє і виступає в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до керівника апарату Апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Громадською організацією «Дніпропетровська незалежна правозахисна організація», що діє і виступає в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1600 грн.

Вказана ухвала отримана заявником апеляційної скарги 07.10.2017.

09.10.2017 представником Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна організація» ОСОБА_2 подано заяву на виконання вимог ухвали про усунення недоліку апеляційної скарги, в якій, посилаючись на положення статті 2 Закону України «Про судовий збір» та Рішення Конституційного Суду України від 28.11.2013 № 12-рп/2013, апелянт вказує на відсутність вимог чинного законодавства, якими б встановлювався обов'язок та можливість сплачувати судовий збір для громадської організації без статусу юридичної особи., яка є не прибутковою громадською організацією, не має власного майна, рахунків у банках, ідентифікаційного коду.

Розглянувши наведені доводи заявника апеляційної скарги суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Пільги щодо сплати судового збору встановлено статтею 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення до суду), в якій визначено перелік осіб

звільнених від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, та який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до положень пункту 7 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час прийняття Конституційним Судом України рішення від 28.11.2013 № 12-рп/2013) від сплати судового збору були звільнені державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 внесено зміни відповідно до яких пункт 7 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» викладено в новій редакції: «від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб».

Враховуючи, що норми статті 5 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній станом на час звернення позивача до суду, не були предметом розгляду Конституційним Судом України, посилання заявника апеляційної скарги на рішення Конституційного Суду України від 28.11.2013 року у справі № 12-рп/2013, не може бути визнано обґрунтованим.

Отже, з 01.09.2015 року Законом України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду) щодо громадських організацій, які звернулися із заявами до суду про захист прав та інтересів інших осіб, не передбачено пільг щодо сплати судового збору, не передбачено таких пільг і для неприбуткових організацій.

Не можуть бути визнані обґрунтованими посилання заявника апеляційної скарги на положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського Суду з прав людини в контексті доступу до правосуддя, оскільки положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XІ.1950), Рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнятої Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи наведене, оскільки відповідно до положень статті 5 Закону України «Про судовий збір» заявник апеляційної скарги не віднесений до кола осіб, звільнених від сплати судового збору, судовий збір повинен бути сплачений на загальних підставах.

Доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі апелянтом до суду не надано.

На підставі частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна організація», що діє і виступає в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року у справі №2а-2377/10/1170 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова