Постанова № 69861511, 30.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 жовтня 2017 року 09:15 № 826/28045/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Шрамко Ю.Т. , суддів Костенка Д.А. Вєкуа Н.Г. , розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" до Державної фіскальної служба України провизнання протиправним та скасування рішення В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг», (далі - позивач), до Державної фіскальної служби України, (далі - відповідач), про визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України про застосування фінансових санкцій від 15.12.2015 № 000501.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що при проведенні перевірки документи надавались вибірково без зв'язку між отриманим позивачем товаром від постачальників та поставленим товаром покупцям, база нарахування штрафу застосована невірно, зазначення ціни на настоянку є помилкою у роботі, а не умислом від ухилення щодо справляння податків. Крім того, позивач вказує на визнання постанови Кабінету Міністрів України № 426 незаконною та нечинною відповідно до рішення суду, що впливає на визначення рівня відповідальності позивача.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на правильність проведення перевірки та правомірність висновків, викладених в акті перевірки від 30.09.2015 року та, як наслідок, - правомірність прийняття оскаржуваного рішення.

Враховуючи клопотання представників сторін та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області здійснено фактичну перевірку діяльності складу-магазину ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг», що розташований у м. Івано-Франківськ, вул. І.Макухи, 2в, за результатами якої складено акт перевірки № 94/09-19-21-11/1/28679874 від 30.09.2015 року (далі - акт перевірки).

Під час перевірки встановлено порушення постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», а саме: здійснення оптової торгівлі за цінами нижче від встановлених мінімальних оптово-відпускних цін на напої.

15.12.2015 року Державною фіскальною службою України прийнято рішення № 000501 про застосування фінансових санкцій, згідно з яким до товариства позивача застосовано штраф у розмірі 536 152, 40 грн. на підставі абзацу 13 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

У контексті викладеного суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України врегульовано Законом України від 19.12.1995 № 481-95/ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон № 481, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).

За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень (абзац 13 частини другої статті 17 Закону № 481).

Відповідно до частини десятої статті 18 Закону № 481, Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 426 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957» (далі - Постанова № 426) внесено до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» зміни, зокрема, додаток до постанови викладено в наступній редакції: «Додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. № 957 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 426)».

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Генерального директора ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» № 306 від 09.07.2015 року було затверджено оптово-відпускні ціни на продукцію, згідно якого оптово-відпускна ціна (стандарт) на настоянку «Хуторок Домашня Нефільтрована з хріном» 0,5 л склала 35,34 грн. з ПДВ, проте у видатковій накладній № РН-31-012545 від 14.07.2015 року вказано стару (колишню) ціну на настоянку 31, 74 грн. з ПДВ.

З приводу вказаного відповідачем порушення суд зазначає наступне.

15.12.2015 року постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/17459/15 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 426 від 17.12.2015 року "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957, яка ухвалою Київського адміністративного апеляційного суду міста Києва від 11.02.2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.06.2016 року залишена без змін.

Так, при вирішенні зазначеної справи судом зроблено висновок, що постанова № 426 визначила мінімальну оптову-відпускну ціну за пляшку горілки 40% об'ємом 0,5 л. на рівні 35,19 грн., а мінімальну роздрібну ціну такої ж пляшки на рівні 54,90 грн. та суд прийшов до висновку, що постанова КМУ № 426 суперечить нормам діючих законів України, а саме: до складу мінімальних оптово-відпускних цін на алкогольні напої включено мінімальну оптово-відпускну ціну, собівартість дистрибуції (опт) та роздрібну торгівельну надбавку, що суперечить визначенню мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, визнання постанови Кабінету Міністрів України № 426 від 17 червня 2015 року незаконною та нечинною має правовим наслідком відсутність підстави для застосування до позивача фінансових санкцій згідно абзацу 13 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих обставин суд прийшов до висновку, що позов є обгрунтованим та визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 181 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України про застосування фінансових санкцій від 15.12.2015 № 000501.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» (код ЄДРПОУ 38679874) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 042 (вісім тисяч сорок дві) грн. 29 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197).

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Ю.Т. Шрамко

Судді Д.А. Костенко

Н.Г. Вєкуа