Ухвала суду № 69861216, 06.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

06 жовтня 2017 року м. Київ № 826/11289/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "КРОНА"

до

третя особа

Антимонопольного комітету України

Публічне акціонерне товариство "ЦЕНТРЕНЕРГО"

про

визнання протиправним та скасування рішення від 29.08.2017 №5912-р/пк-пз в частині, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 року Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "КРОНА" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа – Публічне акціонерне товариство "ЦЕНТЕРЕНЕРГО" про визнання протиправним та скасування рішення від 29.08.2017 №5912-р/пк-пз в частині, зобов’язання вчинити певні дії.

20 вересня 2017 позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" просить суд вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом:

- заборони третій особі - ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО" вчиняти дії щодо продовження проведення процедури публічних закупівель - відкритих торгів ДК 021:2015 - 66510000-8 - Страхові послуги (Добровільне медичне страхування), Замовник закупівель - Публічне акціонерне товариство "ЦЕНТРЕНЕРГО", в тому числі заборонити укладення Договору про закупівлю із переможцем електронних торгів, до вирішення справи по суті та набранні чинності рішенням по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2017 відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання та ухвалено вирішити клопотання про забезпечення адміністративного позову у попередньому судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2017 задоволено заяву судді Огурцова Олексія Петровича про самовідвід у справі №826/11289/17 та передано справу для визначення іншого складу суду Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2017 справу прийнято до провадження суддею Григоровичем П.О. та призначено до розгляду в попередньому судовому засідання на 14.12.2017.

06 жовтня 2017 позивачем через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду подано клопотання про негайне вирішення питання забезпечення позову.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Третя особа по справі - ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО" не є суб'єктом владних повноважень, внаслідок чого подане клопотання задоволенню не підлягає, як таке, що суперечить ч.ч. 3, 4 ст.117 КАС України.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя П.О. Григорович