
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 жовтня 2017 року м. Київ № 826/12607/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовомРади адвокатів міста Києвадо треті особиДержавного реєстратора Комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва" 1. ОСОБА_1 2.Міністерство юстиції України провизнання незаконною та скасування реєстраційної дії,В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулась Рада адвокатів міста Києва (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва" (далі - відповідач), треті особи - ОСОБА_1 (далі - третя особа 1) та Міністерство юстиції України (далі- третя особа 2), в якому просить суд визнати незаконною та скасувати реєстраційну дію №10749990006044324 "скасування реєстраційної дії за судовим рішенням", вчинену 14.04.2017 державним реєстратором Комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва" Рибачуком Олегом Володимировичем.
Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
У відповідності до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує реєстраційну дію №10749990006044324, однак у наданому позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зазначено скасування реєстраційної дії за судовим рішенням від 14.04.2017 №10749990006044323.
Отже, позивачу необхідно подати позовну заяву з уточненими позовними вимогами.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1 600, 00 гривень.
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено немайнову вимогу, де розмір судового збору становить 1 600, 00 грн.
Однак, судом встановлено, що позивачем надано квитанцію №0.0.862143892.1 від 02.10.2017 на суму 640, 00 грн.
З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме 960, 00 грн. (1600, 00 грн. - 640, 00 грн.) та позовної заяви з уточненими позовними вимогами.
Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву Ради адвокатів міста Києва без руху.
2. Встановити Раді адвокатів міста Києва дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити Раду адвокатів міста Києва про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя П.О. Григорович
Судове рішення № 69861209, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 04.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/12607/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: