Постанова № 69861121, 27.10.2017, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/1039/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці до Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці (далі – позивач) звернулося з позовною заявою до Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт (далі - відповідач) в якому просили стягнути заборгованість з пені у сумі 17376,10 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 26.10.2015 року з Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт стягнуто заборгованість у сумі 41860,99 грн. Таким чином, згідно розрахунку, Фондом донарахована пеня в сумі 17376,10 грн. за період з 01.07.2013 року по 26.10.2015року на недоїмку в сумі 28363,37 грн., яка була несплачена за вказаний період.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали повністю та просили його задовольнити, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити та надав пояснення аналогічні викладеним у запереченнях проти позову.

Представники сторін подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі у порядку письмового провадження.

Частиною 4 статті 122 КАС України визначено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе та доцільне розглянути дану адміністративну справу без участі сторін по справі на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, 02.12.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт про стягнення заборгованості.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.12.2015 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці заборгованість по пені в сумі 17376.10 грн. (т.1 а.с.59-60).

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду без змін. (т.1, а.с 93-94).

Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016 р. касаційну скаргу Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт задоволено частково. Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.12.2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. (т.1, а.с. 134-137).

Справа надійшла до Чернівецького окружного адміністративного суду з суду касаційної інстанції та згідно автоматизованого розподілу справи між суддями, дана справа розподілена судді Дембіцькому П.Д.

Судом з метою з’ясування обставин справи, було зобов’язано сторони надати письмові докази на підтвердження, або спростування позовних вимог. З урахуванням матеріалів справи, розгляд справи відкладався, а також у справі оголошувалася перерва у зв’язку з необхідністю витребування письмових доказів щодо підтвердження обставин правомірності прийняття спірного рішення.

Оскільки позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не було надано належні письмові докази, що вказувало на їх недостатність для встановлення обставин справи, суд відповідно до вимог ч. ч. 4,5 ст. 11 КАС України зобов’язував позивача, відповідача надати суду письмові докази, які б вказували на підстави прийняття спірного рішення та інші документи, які мали значення для розгляду справи.

Частиною 1 статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Водночас, судом у порядку п. 4-5 ст. 11, ст. ст.69, 71 КАС України витребувано у сторін додаткові докази у справі.

З урахуванням письмових доказів, наданих сторонами пояснень судом встановлено, що Чернівецький міський комунальний виробничий трест зеленого господарства та протизсувних робіт (58023, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Комунальників, 6, код ЄДРПОУ 05432767) зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 09.01.1992 року та взятий на облік, як платник податків.

Посадовими особами позивача на підставі пункту 8 Інструкції, затвердженої постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 12.07.2007 року № 36, посвідчення №116 від 09.09.2013 року проведена перевірка відповідача, щодо правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за період з 01.04.2001 року по 31.12.2010 року.

За наслідками перевірки складено Акт №109 від 13.09.2013 року перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за період з 01.04.2001 року по 31.12.2010 року.

Проведеною перевіркою встановлено факти невірного визначення коду КВЕД відповідно до основного виду економічної діяльності підприємства за результатами роботи підприємства за попередні роки, що призвело до невірного застосування тарифу для нарахування страхових внесків. У зв’язку із цим виявлені факти порушення правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати страхових внесків до Фонду. Донараховано 28363,37 грн. страхових внесків, які є недоїмкою та 13496,99 грн. пені. (т. 2 а.с. 17-24).

Із матеріалів справи видно та не заперечувалось сторонами, що Чернівецький міський комунальний виробничий трест зеленого господарства та протизсувних робіт не погодившись з виявленими порушеннями у жовтні 2013 року звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці щодо призначення планової перевірки, відповідно до наказу від 13.06.2013р. №103-р, Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт з питань повноти нарахування та сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, інших платежів і цільового використання коштів страхування від нещасних випадків на виробництві, а також відповідність установленого класу професійного ризику виробництва та страхового тарифу фактичному основному виду діяльності страхувальника та правильність складання звітності і своєчасність її подання робочому органу виконавчої дирекції Фонду за період з 01.04.2001р. по 31.12.2010р., а також, визнати протиправною та зобов’язати відповідача скасувати вимогу про сплату заборгованості в сумі 41860,00 грн. №1002 від 01.10.2013 року ( т.1 а.с. 34).

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року у адміністративній справі № 824/2260/13-а за позовом Чернівецький міський комунальний виробничий трест зеленого господарства та протизсувних робіт до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці, відмовлено у задоволенні позову.

Чернівецький міський комунальний виробничий трест зеленого господарства та протизсувних робіт не погодившись із прийнятим рішенням, оскаржив його в апеляційному порядку. (т.2 а.с. 32-35).

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року у адміністративній справі № 824/2260/13-а, апеляційну скаргу Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт залишено без задоволення, а постанову Чернівецького окружного суду від 19 грудня 2013 року, без змін. Рішення суду набрало законної сили. (т. 1 а.с. 35-38, т. 2 а.с. 36-38).

Чернівецький міський комунальний виробничий трест зеленого господарства та протизсувних робіт не погодившись із прийнятим рішенням судом апеляційної інстанції, оскаржив його в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 09.10.2014 року справа К/800/18342/14 прийнято рішення касаційну скаргу Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт, відхилити. Постанову Чернівецького окружного суду від 19 грудня 2013 року, Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року у справі № 824/2260/13-а, без змін. (т.2 а.с.39-30).

Оскільки відповідач заборгованість добровільно не сплатив, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 41860,36 грн., а саме недоїмку в сумі 28363,37 грн., та пеню в сумі 13496,99 грн.

Дослідженням матеріалів справи № 824/2450/14-а встановлено, що 09.07.2014 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці звернулось до суду із позовом про стягнення з Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт заборгованості зі сплати страхових внесків на соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в сумі 41860,36 грн.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.09.2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці заборгованість зі сплати страхових внесків на соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в сумі 41860,36 грн.

20.02.2015 року Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 824/2450/14-а, який отримано позивачем 06.04.2015 року.

15.05.2015 року Першотравневим відділом ДВС Чернівецького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження. (т. 2 а.с. 51).

02.06.2015 року на адресу суду від Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт надійшла заява про встановлення способу виконання рішення та зміну способу виконання рішення, зокрема стягувати 41860 грн. 36 коп. на користь позивача виключно з розрахункового рахунку 26001977044000 в ПАТ "КБ Надра", МФО 380764, відкритого на відповідача. (а.с.111 , № 824/2450/14-а).

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного судому задоволено заяву Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 25 вересня 2014 року у справі № 824/2450/14-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернівці до Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт про стягнення заборгованості у розмірі 41860,36 грн. Змінено спосіб виконання судового рішення та вирішено стягувати 41860,36 грн. на користь позивача виключно з розрахункового рахунку 26001977044000 в ПАТ "КБ "Надра", МФО 380764, відкритого на відповідача. (а.с.122 справа № 824/2450/14-а).

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015 року у адміністративній справі № 824/2450/14-а, апеляційну скаргу позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернівці, задоволено. Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року скасовано та постановлено нову ухвалу.

У задоволенні заяви Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 25 вересня 2014 року у справі № 824/2450/14 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернівці про стягнення заборгованості у сумі 41860,36 грн., відмовити. Рішення суду набрало законної сили. (а.с. 146 - 147 справа № 824/2450/14-а).

11.09.2015 року на адресу суду від Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт надійшла заява про відстрочення виконання рішення у якій останній просить суд відстрочити виконання рішення на 6 місяців (а.с.155 , № 824/2450/14-а).

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення, відмовлено. (а.с.155 , № 824/2450/14-а). .

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 КАС України).

Отже, ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014 року, від 25.08.2015 року, Вищого адміністративного суду від 09.10.2014 року справа К/800/18342/14 на час розгляду цієї справи набрали законної сили, а тому Чернівецьким окружним адміністративним судом згідно з правилами, встановленими ч.1 ст. 72 КАС України, не перевіряються обставини, які були встановлені судовими рішеннями в іншій адміністративній справі.

23.11.2015 року Першотравневим відділом ДВС Чернівецького міського управління юстиції прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження № 47532318, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, про прийняте рішення повідомлено сторони. (а.с. 175 справа № 824/2450/14-а) (т. 2 а. с. 51-55 справа 824/1039/16-а).

Оскільки відповідачем заборгованість зі сплати страхових внесків на соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в сумі 41860,36 грн., сплачена тільки 26.10.2015 року, тому позивачем донараховано пеню за період з 01.07.2013 року по 26.10.2015 року в сумі 17376,10 грн.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, суд зазначає наступне.

Згідно статті 4 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 14.01.1998 року № 16/98 - ВР та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 року № 1105 -XIV (з наступним змінами та доповненнями, в редакції, що діяла до 31 грудня 2010 року та поширюється на спірні правовідносини), який набрав чинності 1 квітня 2001 року, страхування від нещасного випадку є самостійним видом загальнообов'язкового державного соціального страхування, за допомогою якого здійснюється соціальний захист - охорона життя і здоров'я громадян у процесі їх трудової діяльності.

Стаття 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» передбачає, що страхування від нещасного випадку здійснює Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі -Фонд) - некомерційна, самоврядна організація, що діє на підставі статуту, який затверджується її правлінням.

Згідно ст. 45 Закону України № 1105-ХІУ роботодавець (страхувальник) зобов'язаний своєчасно та повністю сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду і згідно ст. 52 цього ж Закону несе відповідальність за несвоєчасну сплату страхових внесків.

З 1 січня 2011 року набрав чинності Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р. №2464-УІ.

Відповідно до пункту 7 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та /або несплачених за період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхуванні страхування ви відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.

Відповідно до пункту 7 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, встановлено, що на період до повного стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або несплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за Фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності Законом.

Пунктом 7.5 Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженої постановою правління Фонду від 12 липня 2007 року N 36, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 серпня 2007 року за № 867/14134 (чинної на час виникнення спірних правовідносин; далі - Інструкція) передбачено, що юридичні особи - платники страхових внесків щоквартально, в двох примірниках складають розрахункову відомість про нарахування та перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду, один примірник якої подається до робочого органу виконавчої дирекції Фонду за місцем реєстрації страхувальника у такі строки: до 20 квітня, до 20 липня, до 20 жовтня, до 25 січня року наступного за звітним.

Відповідно до пункту 4.12. Інструкції, страхові внески сплачуються страхувальниками-роботодавцями - у день одержання коштів на оплату праці в установах банків. Підприємства, які здійснюють виплату заробітної плати на поточні рахунки фізичних осіб в установах банків, сплачують страхові внески до Фонду в день перерахування коштів на особові рахунки. Не внесені страхувальниками у встановлений строк страхові внески до Фонду вважаються недоїмкою і стягуються в порядку, передбаченому законодавством з нарахуванням пені.

Пеня нараховується з суми недоїмки за кожен прострочений день і обчислюється годячи із 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла на цент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки (без урахування штрафів) за весь строк.

Пеня нараховується з наступного дня після одержання заробітної плати і по день атп платежу (п.п. 5.1, 5.2 Інструкції).

Таким чином відповідачем прострочено сплату страхових внесків з 01.07.2013 року по 26.10.2015 року в зв’язку з оскарженням рішень в судах, рішення, яких набрали законної сили та підтверджується розрахунком пені, а тому в цій частині щодо нарахування та стягнення з відповідача заборгованості з пені в сумі 17376,10 грн., позов підлягає до задоволення.

Щодо вимоги позивача - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці про стягнення з Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт судового збору в сумі 1378,00 грн., суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України видно, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З урахуванням аналізу вимог закону, вимога позивача - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці про стягнення з Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт судового збору в сумі 1378,00 грн., не підлягає до задоволення та підлягає у відмові у задоволенні цієї вимоги про стягнення судового збору в сумі 1378,00 грн.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач довів суду обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, натомість відповідач не надав суду докази сплати ним пені, стягнення якої є предметом у цій справі.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці до Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт про стягнення заборгованості підлягає задоволенню частковому.

Згідно із пунктом 4 частини третьої ст. 129 КАС України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою ст. 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, зважаючи на наведені обставини справи, норми законодавства, суд вважає, що заявлені вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці до Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт про стягнення заборгованості підлягає задоволенню частковому.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69-71, 86, 94, 122, 128, 158, 159, 161- 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці заборгованість по пені в сумі 17376.10 грн.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький