Ухвала суду № 69861056, 24.10.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про продовження терміну зупинення провадження

24 жовтня 2017 року Справа № 823/799/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Мельникової О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства “Банк Михайлівський” ОСОБА_2 про визнання бездіяльністю протиправною та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ “Банк Михайлівський” ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить:

визнати бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ “Банк Михайлівський” ОСОБА_2 протиправною щодо не включення повної інформації переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами (рахунками) за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно всієї гарантованої суми належної до виплати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків №2492918246) за Договором №980-021-000230059 “Суперкапітал” (Новий) (з виплатою процентів щомісячно) від 28.04.2016 на суму 101475 грн. 40 коп.;

зобов’язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ “Банк Михайлівський” ОСОБА_2 надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків №2492918246), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ “Банк Михайлівський” за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором №980-021-000230059 “Суперкапітал” (Новий) (з виплатою процентів щомісячно) від 28.04.2016 на суму 101475 грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 13.06.2017 зупинено провадження у цій справі. Розгляд питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначено на 24.10.2017 о 14 год. 30 хв.

24.10.2017 до початку вказаного судового засідання до суду від позивача надійшло клопотання про продовження терміну зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке він просив вирішити без його участі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає про таке.

Статтею 101 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, що були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи зазначене, керуючись положеннями ст.ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що термін зупинення провадження у справі належить продовжити до 22.11.2017.

Керуючись статтями 101, 102, 156, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження терміну зупинення провадження у справі – задовольнити.

Продовжити термін зупинення провадження у адміністративній справі № 823/799/17 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства “Банк Михайлівський” ОСОБА_2 про визнання бездіяльністю протиправною та зобов’язання вчинити дії.

Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 22.11.2017 об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 27.10.2017.