Ухвала суду № 69861034, 27.10.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2955/17

У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

27 жовтня 2017 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участі:представника позивача: ОСОБА_3, представника відповідача: ОСОБА_4,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем до суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області вчиняти дії щодо затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою подальшої передачі їх у власність стосовно земельних ділянок, розташування яких повністю або частково співпадає з розташуванням земельної ділянки площею 2,0 га з кадастровим номером 6824284200:02:009:0002, яка розташована за межами населених пунктів Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області та на яку був розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою подальшої її безоплатної передачі у власність ОСОБА_5, до набрання законної сили рішенням у цій справі.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що 24.10.2017 року Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області надано відповідь ОСОБА_5, згідно якої йому відмовлено у задоволенні клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га для ведення селянського господарства за межами населених пунктів Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, так як відповідно до листа Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області від 15.08.2017 року № 180 земельна ділянка, яка планується до відведення накладається на земельну ділянку, яку виділено у приватну власність згідно державного акта серії 11-ХМ № 021856 площею 0,451 га та на земельну ділянку, яка виділена в користування у 1994 році площею 0,95 га третім особам. Також відповідач у своєму листі зазначає, що ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області також надано наказ від 27.04.2017 року № 22-7677-СГ про надання дозволу Капустинській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель державної власності сільськогосподарського призначення з метою передачі в комунальну власність для створення громадських пасовищ, орієнтовною площею 9,34 га, розташованої за межами населених пунктів на території Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Вказує, що земельна ділянка, орієнтовною площею 9,34 га, розташована за межами населених пунктів на території Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області щодо якої Головним управління Держгеокадастру у Хмельницькій області видано наказ від 27.04.2017 року N9 22-7677-СГ про надання дозволу Капустинській сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель державної власності сільськогосподарського призначення з метою передачі в комунальну власність для створення громадських пасовищ включає в себе земельну ділянку площею 2,0 га з кадастровим номер 6824284200:02:009:0002 щодо якої розроблено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_5 земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності орієнтовною площею 2,0 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого сільського господарства за межами населених пунктів Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Зазначає, що за час судового розгляду позову, Головним управлінням Держгеокадастру в Хмельницькій області можуть бути вчинені дії щодо затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою подальшої передачі їх у власність стосовно земельних ділянок, розташування яких повністю або частково співпадає з розташуванням земельної ділянки, яку бажає отримати у власність ОСОБА_5 та на яку вже виготовлений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою подальшої передачі її у власність на замовлення ОСОБА_5, що призведе до порушення прав позивача який витратив значні кошти на виготовлення проекту землеустрою, та як учасник АТО має право на першочергове отримання земельної ділянки у власність.

Вказує, що подальше відновлення прав позивача стане значно ускладненим або взагалі неможливим, так як необхідно буде ставити питання про скасування права власності на земельні ділянки інших осіб, що буде пов'язано з необхідністю звернення до суду, таким чином для відновлення прав ОСОБА_5 необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, тому просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо клопотання про забезпечення адміністративного позову заперечував. Просив суд у його задоволенні відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Забезпечення позову - це заходи адміністративного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову.

Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику. Таким чином, заходи забезпечення позову не мають якогось дискримінаційного характеру стосовно якоїсь із сторін у спорі; їх застосування здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправ'я сторін.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд, при розгляді клопотання про забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбачених ст.117 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При прийнятті рішення судом враховується пов'язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, а також у судовому засіданні не встановлено, яка саме існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам ОСОБА_5 в разі не заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області вчиняти дії щодо затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою подальшої передачі їх у власність стосовно земельних ділянок, розташування яких повністю або частково співпадає з розташуванням земельної ділянки площею 2,0 га з кадастровим номером 6824284200:02:009:0002, яка розташована за межами населених пунктів Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області та на яку був розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою подальшої її безоплатної передачі у власність ОСОБА_5, до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Окрім того, позивачем не наведено обставин та не надано доказів, які б свідчили, що виконання рішення у справі у разі задоволення позовних вимог з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача буде ускладеним або неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, а також, що для відновлення таких прав і свобод необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Інститут забезпечення адміністративного позову є запобіжною мірою і може застосовуватись виключно у випадках, встановлених ст.117 КАС України. Проте, судом не встановлено, а позивачем не подано доказів на підтвердження наявності жодної з обставин, передбачених ч.1 ст.117 КАС України, за наявності яких суд може вжити заходи забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає клопотання про забезпечення адміністративного позову необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117,118 ,158-160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 27.10.2017 року о 17 год. 00 хв.

Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя