Ухвала суду № 69860947, 30.10.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/4839/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви

30 жовтня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 54229962 від 04.08.2017 року про накладання штрафу на Центральну ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 5100,00 грн., постанову від 11.09.2017 року про накладання штрафу на Центральну ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 10200,00 грн., постанову від 18.08.2017 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 150,00 грн..

Ухвалою суду від 19.10.2017 року позовну заяву Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов - залишено без руху, оскільки адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України), а саме не надано докази сплати судового збору за подачу до суду адміністративного позову, докази направлення адміністративного позову відповідачу та докази наявності повноважень щодо підписання позовних заяв.

Для усунення вказаних вище недоліків Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області надано строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Від представника позивача через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 30.10.2017 року надійшло клопотання, в якому представник позивача просить суд, продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до моменту сплати судового збору Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, відповідно до листа Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, у зв'язку з тим, що станом на 27.10.2017 року залишок коштів на рахунку об'єднаної Державної податкової інспекції за КЕКВ 2800 складав 0,00 грн. На реєстраційні рахунки інспекції було накладенню арешт за КЕКВ 2800 у сумі 3 319,08 грн., по ОСОБА_1 ( у зв'язку із зазначенням невірних реквізитів) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаком" 960 492,49 грн. (залишок не списаних сум 778 463,03 грн.). Обґрунтовуючи тим, що сума арешту, який було накладено на об'єднану Державну податкову інспекцію від 20.10.2017 року у розмірі 960 492,49 грн., значно перевищує розмір коштів, які відповідно до кошторису та плану асигнувань (300 000,00 грн.) були виділені Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на весь рік для сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

З огляду на викладене, є підстави для продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, оскільки усунення вказаних недоліків потребує певного часу.

Зважаючи на зміст заявленого клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області та положення діючого законодавства суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення заявленого клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача - задовольнити частково.

2. Продовжити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області строк для усунення недоліків позовної заяви по справі № 820/4839/17 десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору за подачу до суду адміністративного позову та докази наявності повноважень щодо підписання позовних заяв..

3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяЮ.О. Супрун