Постанова № 69860892, 25.10.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 р. № 820/4482/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ільницької І.Л.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 30.08.2017 року № 4423 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1)" з урахуванням змін, внесених наказом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 11.09.2017 року № 4754 "Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 30.08.2017 року № 4423 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний наказ є неправомірним, оскільки у контролюючого органу були відсутні підстави для призначення позапланової документальної невиїзної перевірки позивача. Крім того, спірний наказ суперечить приписам статті 102 Податкового кодексу України, оскільки період перевірки діяльності платника податків виходить за межі 1095 днів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, зазначивши, що контролюючий орган діяв в межах своїх повноважень, керуючись чинним законодавством України, у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.08.2017 Головним управлінням ДФС у Харківській області винесено наказ №4423 "Про проведення документальної позапланової перевірки платника податків ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1)".

Наказом контролюючого органу від 11.09.2017 №4754 внесено зміни до наказу ГУ ДФС у Харківській області від 30.08.2017 № 4423 та наказано провести перевірку ОСОБА_3 з 09.10.2017 тривалістю 10 робочих днів.

Судом встановлено, що фактичною підставою для проведення перевірки стала податкова інформація про порушення ОСОБА_3 податкового законодавства (лист ДФС України від 16.08.2017 №21981/7/99-99-13-04-01-17, лист Генеральної прокуратури України від 10.08.2017 №07/1/3-19406-17114) та ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2017 по справі №757/44914/17-к про призначення позапланової документальної перевірки, а юридичною підставою п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Згідно п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Статтею 78 Податкового кодексу України встановлено особливості проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Пунктом 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України закріплено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно до п.73.3. ст. 73 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту та печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Аналогічні положення містить в п. 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245. Так у відповідності до вказаного пункту запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. При цьому, у запиті мають бути обов'язково зазначені: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

З положень наведеної норми вбачається, що запит податкового органу в обов'язковому порядку повинен містити викладення визначених Податковим кодексом України підстав отримання інформації.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 22.03.2017 контролюючим органом направлено ОСОБА_3 запит про надання інформації та її документального підтвердження № 1262/М/20-40-13-05-09, проте не вручено останньому у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до наказу від 30.08.2017 року № 4423 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1)" податковою інформацією, що свідчить про порушення платником податків ОСОБА_3 є лист ДФС України від 16.08.2017 №21981/7/99-99-13-04-01-17 та лист Генеральної прокуратури України від 10.08.2017 №07/1/3-19406-17114.

Проте, суд зазначає, що п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України передбачає, що документальна позапланова перевірка здійснюється якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Суд зазначає, що Головний управлінням ДФС у Харківській області запит про надання інформації та її документального підтвердження № 1262/М/20-40-13-05-09 направлено 22.03.2017, тобто до отримання контролюючим органом податкової інформації.

Таким чином, суд приходить до висновку, що контролюючим органом, після отримання податкової інформації, а саме листи ДФС України від 16.08.2017 №21981/7/99-99-13-04-01-17 та Генеральної прокуратури України від 10.08.2017 №07/1/3-19406-17114, не направлено ОСОБА_3 запит про надання інформації та її документального підтвердження, а тому, підстави для винесення спірного наказу про призначення перевірки за п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу Укарїни відсутні.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2017 призначено позапланову документальну перевірку громадянина ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1998-2016. Організацію проведення перевірки доручено співробітникам Державної фіскальної служби України.

Згідно з положеннями п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, позапланова документальна перевірка здійснюється контролюючим органом за наявності такої підстави як отримання рішення слідчого судді про призначення перевірки.

Невідємною частиною рішення про призначення перевірки є як визначення субєкта, який підлягає перевірці, так і визначення субєкта, який здійснює перевірку, без чого не можливо здійснити її виконання. Оскільки слідчий суддя за вказаною нормою приймає рішення про здійснення перевірки, то саме він визначає і субєкта, на якого покладається обовязок її проведення, а також інші умови здійснення такої перевірки.

З огляду на викладене та відповідно до зазначеної норми, визначення контролюючого органу, на якого покладено здійснення перевірки, у випадку призначення перевірки слідчим суддею віднесено до компетенції саме слідчого судді.

Субєкт владних повноважень, на якого слідчим суддею покладено обовязок з проведення перевірки, ні за Кримінальним процесуальним кодексом України, ні за Податковим кодексом України не уповноважений самостійно передавати повноваження щодо здійснення перевірки іншому субєкту владних повноважень, а в протилежному випадку він перебирає на себе повноваження слідчого судді, чим виходить за межі свої компетенції.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2017 обовязок з організації проведення перевірки було покладено на співробітників ДФС України.

В звязку із зазначеним прийняття оспорюваного наказу і здійснення перевірки іншим субєктом владних повноважень - Головним управлінням ДФС у Харківській області здійснено із порушенням його компетенції, яка в даному випадку при здійсненні перевірки на підставі п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України визначається з врахуванням умов, встановлених відповідною ухвалою слідчого судді.

Законом України від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", який набрав чинності з 1 січня 2017 року (за виключенням окремих статей) та яким внесено зміни до Податкового кодексу України (далі - Кодекс), що стосуються контрольно-перевірочної роботи, пунктом 8 розділу I вказаного Закону доповнено Кодекс статтею 19-3 та викладено в новій редакції п.п.19-1.1.1 п.19-1.1 ст.19-1, якими визначено перелік функцій державних податкових інспекцій, а функцію контрольно-перевірочної роботи закріплено виключно за контролюючими органами обласного та центрального рівнів.

Отже, з 01.01.2017 організацію та проведення документальних і фактичних перевірок може бути здійснено (в т. ч. видано наказ про проведення, оформлено направлення (посвідчення), складено акт (довідку) та податкові повідомлення-рішення, вимоги (рішення) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - ЄСВ), за їх результатами) лише зазначеними вище органами.

Також, відповідно до п.1.6 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, затверджених Наказом ДФС від 12 жовтня 2016 року №856 визначено, що проведення перевірок здійснюють посадові особи відповідних структурних підрозділів ДФС, головних управлінь ДФС в областях, м. Києві, Офісу великих платників податків ДФС (далі - ОВПП), до функцій яких належить проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, про що зазначено у ОСОБА_2 Державної фіскальної служби України від 17.01.2017 № 1005/7/99-99-14-03-03-17.

Отже, з метою дотримання вимог ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, здійснювати перевірку уповноважені були саме фахівці відповідних структурних підрозділів ДФС, яким надано такі повноваження.

Окремо суд зазначає, що у разі неможливості проведення перевірки безпосередньо ДФС України, останній мав право звернутись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням про зміну контролюючого органу, якому доручається проведення перевірки, або роз'яснення рішення суду.

Також, Верховний Суд України у постанові від 27.01.2015 по справі № 21-425а14 зазначив: що "…аналізованими нормами Податкового кодексу України, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та пункту 79.2 статті 79 Податкового України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої".

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 09 лютого 2016 року (справа № 21-5864а15), від 16 лютого 2016 року (справа № 826/12651/14) та постановах Вищого адміністративного суду України від 02.02.2016, від 29 листопада 2016 К/800/53451/15, від 20.04.2017 та в ухвалі від 24.01.2017 у справі № 826/1812/15.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин судом враховуються висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідачем не було дотримано вимог ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2017 під час її виконання, а саме проведення перевірки іншим контролюючим органом, ніж це визначено слідчим суддею.

Поряд із тим, суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що спірний наказ суперечить приписам статті 102 Податкового кодексу України, оскільки період перевірки діяльності платника податків виходить за межі 1095 днів, оскільки саме ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва призначено позапланову документальну перевірку громадянина ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1998-2016.

Таким чином, в ході судового розгляду справи, судом не встановлено підстав для винесення оскаржуваного наказу про проведення перевірки позивача, у зв'язку із чим, наказ Головного управління ДФС у Харківській області від 30.08.2017 № 4423 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1)" з урахуванням змін, внесених наказом Головного управління ДФС у Харківській області від 11.09.2017 № 4754 "Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 30.08.2017 № 4423 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1) є протиправним та таким, що винесений з порушенням чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області від 30.08.2017 № 4423 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1)" з урахуванням змін, внесених наказом Головного управління ДФС у Харківській області від 11.09.2017 № 4754 "Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 30.08.2017 № 4423 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1).

Стягнути на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 61022, код НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39599198).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текс постанови складено 30 жовтня 2017 року.

Суддя Д.А. Волошин