Ухвала суду № 69860729, 30.10.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5559/17

УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа фермерське господарство «Розквіт» про визнання протиправною відмови у видачі наказу про передачу земельної ділянки у власність, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа фермерське господарство «Розквіт» про визнання протиправною відмови у видачі наказу про передачу земельної ділянки у власність, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.1 ч. 4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

У прохальній частині позову позивач, зокрема, просить визнати незаконним рішення про відмову Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у видачі наказу про передачу земельної ділянки, при цьому, не зазначено дати та номеру оскаржуваного рішення, що унеможливлює ідентифікацію такого рішення та можливість надання оцінки правомірності його прийняття.

Згідно ч. 3 ст.106 КАС України, серед іншого, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивачем є ОСОБА_1, проте згідно наданої квитанції № ПН942073 від 27.10.2017р. у призначенні платежу зазначено «судовий збір за позовом ОСОБА_2». Таким чином, належних доказів сплати судового збору за подання позову ОСОБА_1 до суду не надано.

Таким чином, позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, однак, в порушення ч.3 ст.106 КАС України, не надано належних доказів сплати судового збору за заявлені вимоги немайнового характеру у встановленому законодавством розмірі.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду належно оформленого адміністративного позову з чітко сформульованим змістом позовних вимог відповідно до вимог статті 106 КАС України з визначенням та уточненням позовних вимог щодо номеру та дати оскаржуваного рішення про відмову Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у видачі наказу про передачу земельної ділянки, доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа фермерське господарство «Розквіт» про визнання протиправною відмови у видачі наказу про передачу земельної ділянки у власність, зобов'язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, - до 09 листопада 2017 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк