Ухвала суду № 69860639, 27.10.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2017 р. Справа № 814/2249/17

Суддя Миколаївського окружного адімністративного суду Мороз А. О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54017

доУправління Державного агенства рибного господарства у Миколаївській області, просп. Гер. Сталінграду, 1-А, м. Миколаїв, 54025

провизнання протиправним та скасування наказу № 353 о/с від 13.10.2017р., скасування пункт2 наказу від 05.10.17 № 122, стягнення заробітну плату за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державного агенства рибного господарства у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу № 353 о/с від 13.10.2017р., скасування пункту 2 наказу від 05.10.17 № 122, стягнення заробітну плату за час вимушеного прогулу. Крім того, позивачем заявлено вимоги про закриття дисциплінарного провадження ініційованого відповідно до наказу Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області від 11.07.2017 року № 84 "Про ініціювання дисциплінарного провадження", закриття дисциплінарного провадження ініційованого відповідно до наказу Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області від 05.10.2017 року № 122 "Про ініціювання дисциплінарного провадження" та про притягнення до відповідальності членів дисциплінарної комісії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до частини 6 статті 71 Закону України "Про державну службу".

Стаття 107 ч. 1 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) покладає на суд обов'язок після одержання позовної заяви з'ясовувати, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши позовну заяву і додатки до неї, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги в частині закриття дисциплінарного провадження ініційованого відповідно до наказу Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області від 11.07.2017 року № 84 "Про ініціювання дисциплінарного провадження", закриття дисциплінарного провадження ініційованого відповідно до наказу Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області від 05.10.2017 року № 122 "Про ініціювання дисциплінарного провадження" та про притягнення до відповідальності членів дисциплінарної комісії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до частини 6 статті 71 Закону України "Про державну службу" не можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Позивач просить закрити дисциплінарне провадження ініційованого відповідно до наказу Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області від 11.07.2017 року № 84 "Про ініціювання дисциплінарного провадження" та закрити дисциплінарне провадження ініційованого відповідно до наказу Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області від 05.10.2017 року № 122 "Про ініціювання дисциплінарного провадження".

Стосовно вказаних позовних вимог суд вважає за необхідне зазначити, що вказані дисциплінарні провадження є завершними, оскільки наказ про звільнення ОСОБА_1 від 13 жовтня 2017 року № 156-к є наслідком розгляду вказаних дисциплінарних проваджень. Тому, оскарження наказу про звільнення від 13 жовтня 2017 року № 156-к є належним способом захисту порушеного права позивача.

Відповідно до частини 2 статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

У разі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 109, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі в частині позовних вимог: про закриття дисциплінарного провадження ініційованого відповідно до наказу Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області від 11.07.2017 року № 84 "Про ініціювання дисциплінарного провадження"; про закриття дисциплінарного провадження ініційованого відповідно до наказу Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області від 05.10.2017 року № 122 "Про ініціювання дисциплінарного провадження"; про притягнення до відповідальності членів дисциплінарної комісії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до частини 6 статті 71 Закону України "Про державну службу".

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А. О. Мороз