Ухвала суду № 69860363, 02.10.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

02 жовтня 2017 року

Справа № 808/1245/17

14:30

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О., розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітопольські теплові мережі” про розстрочення виконання судового рішення

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітопольські теплові мережі”

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітопольські теплові мережі” надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення. У вказаній заяві боржник просить суд розстрочити сплату заборгованості у розмірі 6654790,28 грн., строком на три роки, рівними частками з моменту набрання ухвалою законної сили.

В обґрунтування своєї заяви відповідач зазначає, що через тяжке фінансове становище, в якому на даний час знаходиться підприємство, воно не має можливості одним платежем погасити заборгованість. Зазначив, що перед підприємством наявна заборгованість споживачів за спожиту теплову енергію. Зазначив, що отримані в дохід підприємства кошти підприємством в першу чергу направляються на виплату заробітної плати.

Посилаючись на положення ст. 263 КАС України просив розстрочити виконання судового рішення строком на 36 місяців рівними частками з моменту набрання ухвалою законної сили.

Ухвалою суду від 25 вересня 2015 року розгляд заяви призначено на 02 жовтня 2017 року, про що сторони повідомлені належним чином.

02 жовтня 2017 року від заявника (відповідача по справі) надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника відповідача. Заяву про розстрочення виконання судового рішення підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

02 жовтня 2017 року від позивача по справі надійшла заява про розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення без участі представника. Проти розстрочення виконання судового рішення не заперечує.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін, за наявними у справі документами.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заяву заявника (відповідача) суд виходить з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2017 по справі №808/1245/17 задоволено позов Головного управління ДФС у Запорізькій області. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітопольські теплові мережі” податковий борг у сумі 6654790,28 грн.

Постанова набрала законної сили 19.09.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Відповідач просить розстрочити виконання рішення суду у зв’язку з тяжким фінансовим становищем. На підтвердження обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення відповідачем надано: звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2017 рік та баланс (звіт про фінансовий стан) за 2017 рік.

Судом досліджені вищезазначені документи.

Згідно Звіту про фінансові результати за 1 півріччя 2017 року збитки ТОВ “Мелітопольські теплові мережі” склали більше 33 млн. грн. (а.с. 120-121). Заборгованість споживачів за спожиту теплову енергію складає 24 212 873,17 грн., що підтверджується зведеними даними по реалізації теплової енергії (а.с. 117). Також на підтвердження скрутного матеріального становища відповідачем до заяви додано наказ №42/1 від 01.02.2017, пунктом 1 якого встановлено з 01.04.2017 до початку опалювального сезону 4-х денний графік роботи підприємства з тривалістю робочої неділі 32 години (а.с. 122). Судом також взято до уваги той факт, що ТОВ “Мелітопольські теплові мережі” є єдиним постачальником теплової енергії у м.Мелітополі. Заявник (відповідач по справі) постачає теплову енергію соціально значущім об’єктам у місті, як то: школи, дитячі садки, лікарні, притулки, тощо і стягнення одноразово усієї суми податкового боргу може призвести до ускладнень в роботі підприємства, що негативно вплине як на зазначені об’єкти так і на всіх мешканців міста.

Таким чином, враховуючи наявність обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення від 30.08.2017 по справі №808/1245/17, та неможливість погасити заборгованість в розмірі 6654790,28 грн. одноразовою виплатою, приймаючи до уваги фінансовий стан відповідача та його бажання добровільно погасити заборгованість, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заяви та розстрочити виконання судового рішення рівними частинами строком на 36 (тридцять шість) місяців із щомісячним платежем по 184855,29 грн. з дня набрання законної сили ухвалою суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітопольські теплові мережі” про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2017 справі №808/1245/17- задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2017 у справі №808/1245/17 строком на 36 (тридцять шість) місяців зі сплатою Товариством з обмеженою відповідальністю “Мелітопольські теплові мережі” щомісячного платежу: по 184855,29 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі вісімсот п’ятдесят п’ять гривень двадцять дев’ять копійок) з моменту набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко