Постанова № 69860217, 26.10.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Житомир справа № 806/2582/17

категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

"Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2, загальною площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства, земель сільськогосподарського призначення, державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області, та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути клопотання про погодження даного проекту та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2, загальною площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства, земель сільськогосподарського призначення, державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області у порядку і у спосіб, передбачені статтею 186 Земельного кодексу України."

В обґрунтування позову зазначає, що всупереч вимог чинного законодавства відповідач не надав ні висновків про погодження, ні відмови в такому погодженні, а лише усно повідомив про повернення проекту із землеустрою, чим допустив бездіяльність в частині щодо не затвердження проекту землеустрою.

Представник позивача в судовому засіданні 19.10.2017 позов підтримала та просила його задовольнити; 26.10.2017, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених в письмових запереченнях на позов (а.с.44-46), пояснивши, що проект землеустрою на погодження та затвердження до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області не надходив.

Проаналізувавши досліджені докази у сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову належить відмовити з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про землеустрій" та Земельним кодексом України (далі - ЗК).

Статтею 30 Закону України "Про землеустрій" передбачено, що погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 118 ЗК, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність (ч.9 ст. 118 ЗК).

ТОВ "Укр-Зем-Ресурс" був розроблений проект із землеустрою (далі - Проект) щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Коднянська сільська рада (а.с.8).

Висновком про розгляд Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 18.07.2017 року № 4550/82-17 (а.с.31) ГУ Держгеокадастру у Кіровоградської області погодило вказаний проект, вказавши про необхідність проведення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації.

Докази того, що проект подавався на затвердження до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області позивач не надав.

Як показав свідок ОСОБА_3, директор ТОВ "Укр-Зем-Ресурс", Проект, відповідно до законодавства, був погоджений ГУ Держгеокадастру у Кіровоградської області, однак на затвердження до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області не подавався, оскільки не було проведено обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації; на погодження до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Проект не подавався.

Таким чином, враховуючи що Проект погоджений ГУ Держгеокадастру у Кіровоградської області і на затвердження відповідачу він не подавався, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 30 жовтня 2017 р.