Ухвала суду № 69859967, 26.10.2017, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

26 жовтня 2017 р. Справа № 802/1580/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну позивача, клопотання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ" до Жмеринської районної державної адміністрації, Севиринської сільської ради Жмеринського району, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Одемо" та ОСОБА_1 про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ" до Жмеринської районної державної адміністрації, Севиринської сільської ради Жмеринського району, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача -ТОВ "Одемо" та ОСОБА_1 про скасування рішень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився подавши клопотання (вх.№22926 від 26.10.2017 р.) про витребування додаткових доказів та просив зупинити провадження у справі до надходження таких. Одночасно просив розглянути справу за його відсутності.

Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, враховуючи належне повідомлення інших осіб, що беруть участь у справі, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін відповідно до частини шостої статті 128 КАС України в порядку письмового провадження. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши питання про витребування додаткових документів, суд встановив наступне.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Скрупської О.В. про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 та права оренди на земельну ділянку, що розташована на території Потоківської сільської ради Жмеринського району загальною площею 1,9321 га кадастровий НОМЕР_1 за ТОВ "Одемо" .

Так, представник позивача вказує серед іншого, що спірним рішенням №32633120 від 30.11.2016 р. порушено їхні права, оскільки таким зареєстровано право оренди на земельну ділянку НОМЕР_1 за ТОВ"Одемо", при цьому, таке (право оренди) на спірну землю зареєстровано і за ТОВ "ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ".

Відтак є необхідним витребувати реєстраційну справу щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки, що розташована на території Потоківської сільської ради Жмеринського району загальною площею 1,932, кадастровий НОМЕР_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ", яку необхідно дослідити з метою всебічного і повного з'ясування обставин у справі.

Окрім того, представник позивача вказує, що рішення про реєстрацію права власності на спірну землю за ОСОБА_1 є протиправним, оскільки таке(право) виникло на підставі розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області №82 від 27.02.2006 р., в якому відсутня інформація щодо останньої.

За таких обставин, суд вважає за необхідне також витребувати витяг із додатку №1 розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області №82 від 27.02.2006 р. в частині колишнього члена реформованого КСП "Діброва" ОСОБА_1

Разом з тим, суд зазначає, що в частині витребування розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області №82 від 27.02.2006 р., подане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки повний текст такого (розпорядження) міститься в матеріалах справи.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, суд виходить з наступного.

В розумінні пункту 8 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон №1952-15) реєстраційна справа - сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі.

Так, із положень статті 17 Закону №1952-15 випливає, що реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об'єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав та зберігається протягом всього часу існування об'єкта.

Реєстраційній справі присвоюється реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна.

Реєстраційна справа включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії та які підлягають поверненню заявнику, зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій.

Реєстраційна справа в електронній формі зберігається в Державному реєстрі речових прав постійно.

Витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону №1952-15 до повноважень суб'єктів державної реєстрації прав належить забезпечення: проведення державної реєстрації прав; ведення Державного реєстру прав; взяття на облік безхазяйного нерухомого майна; формування та зберігання реєстраційних справ.

Зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.

Окремо, суд звертає увагу й наступне.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" (в редакції чинній на момент отримання сертифікату) сільські, селищні, міські ради та районні державні адміністрації в межах їх повноважень щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості): розглядають заяви власників земельних часток (паїв) щодо виділення їм в натурі (на місцевості) земельних ділянок і видачі документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку; приймають рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості); розглядають та погоджують проекти землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв); організовують проведення розподілу земельних ділянок між особами, які мають право на виділення їм земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), в порядку, визначеному цим Законом; оформляють матеріали обміну земельними частками (паями), проведеного за бажанням їх власників до моменту видачі державних актів на право власності на земельну ділянку; приймають рішення про видачу документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, власникам земельних часток (паїв). Сільські, селищні, міські ради приймають рішення щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) у межах населених пунктів, а районні державні адміністрації - за межами населених пунктів.

Згідно частини першої статті 11 даного Закону встановлення меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку.

Отже, як видно з процитованих норм, встановлення меж земельних ділянок, що ідентифікують такі(землі) здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати технічну документацію із землеустрою, яка затверджена розпорядженням Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області №82 від 27.02.2006 р. в частині колишнього члена реформованого КСП "Діброва" ОСОБА_3, спадкоємцем якої є ОСОБА_1

Визначаючись щодо процесуальних підстав витребування додаткових доказів, суд зазначає про наступне.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду (ч. 3 ст. 79 КАС України).

За наведених обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування у Жмеринської районної державній адміністрації реєстраційної справи щодо реєстрації права оренди на спірну земельну ділянку за Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ" в електронній/паперовій формі; витягу із додатку №1 розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області №82 від 27.02.2006 р. в частині колишнього члена реформованого КСП "Діброва" ОСОБА_1; технічну документацію із землеустрою, яка затверджена розпорядженням Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області №82 від 27.02.2006 р. в частині колишнього члена реформованого КСП "Діброва" ОСОБА_3

Визначаючись щодо належності позивача, суд зазначає про наступне.

Так, як видно із витягу з Державного земельного кадастру від 31.05.2016 р. право власності на земельну ділянку загальною площею 1,9321 га кадастровий НОМЕР_1 належить Жмеринській районній державній реєстрації.

Разом з тим, право власності на дану земельну ділянку оскаржуваним рішенням державного реєстратора Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Скрупської О.В. від 21.11.2016 р. зареєстровано за ОСОБА_1

За таких обставин на думку суду, право вимоги щодо скасування оскаржуваного рішення про реєстрацію права власності на земельну ділянку, що розташована на території Потоківської сільської ради Жмеринського району загальною площею 1,9321 га кадастровий НОМЕР_1 радше належить Жмеринській районній державній реєстрації.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для заміни, суд вказує на наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Разом з тим, позивач не надав згоду на його заміну іншою особою, відтак суд вважає за необхідне повідомити Жмеринську районну державну реєстрацію про можливість її вступу до участі у справу, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Оцінюючи клопотання в частині зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Водночас, стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для надання витребуваних доказів необхідний певний період часу та враховуючи, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.69,71, 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати у Жмеринської районної державної адміністрації та зобов'язати надати суду до 13.11.2017 р.:

- матерали реєстраційної справи щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки, що розташована на території Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області загальною площею 1,9321 га кадастровий НОМЕР_1 (договір оренди від 01.05.2016 р.) в паперовій та електронній формі.

- витяг з додатку № 1 (список) до розпоряження Жмеринської райнної державної адміністрації Вінницької області №82 від 27.02.2006р. в частині колишнього члена реформованого КСП "Діброва" ОСОБА_1;

- технічну документацію із землеустрою, яка затверджена розпорядженням Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області №82 від 27.02.2006 р. в частині колишнього члена реформованого КСП "Діброва" ОСОБА_3

Повідомити Жмеринську районну державну адміністрацію про її право вступу до участі у справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, шляхом подачі відповідного позову.

В частині клопотання про витребування розпоряження Жмеринської райнної державної адміністрації Вінницької області №82 від 27.02.2006р. - відмовити.

Провадження у справі зупинити до надходження до суду витребуваних ухвалою додаткових доказів.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна