Постанова № 69859910, 03.10.2017, Вінницький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

03 жовтня 2017 р. Справа № 802/1312/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Вінниці адміністративну справу

за позовом

квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця

до Замостянського відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця до Замостянського відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17 липня 2017 року головним державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про накладення штрафу на квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця в сумі 5100 грн. за невиконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2017 по справі №127/17081/15-ц про поновлення на роботі ОСОБА_1 Вважаючи, що вказана постанова про накладення штрафу на квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця є протиправною позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника в порядку письмового провадження.

Від представника відповідача через відділ прийому також подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2017 задоволено позов ОСОБА_1 до КЕВ м. Вінниця та постановлено поновити ОСОБА_1 на посаді начальника секретного відділу КЕВ м. Вінниця (а. с. 11-15).

Постановою Замостянського відділу ДВС від 19.06.2017 відкрито виконавче провадження №54076180 з примусового виконання виконавчого листа №127/17081/15ц виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 01.06.2017. Вказаною постановою надано КЕВ м. Вінниця строк для виконання рішення суду протягом 10 робочих днів. Постанова про відкриття виконавчого провадження надійшла до КЕВ м. Вінниця 30.06.2017 р. і останнім днем для виконання рішення суду було 14.07.2017.

В ході виконання рішення суду було виявлено обставини, які фактично унеможливлювали поновити ОСОБА_1 на посаді. Рішенням суду поновлено ОСОБА_1П на посаді начальника секретного відділу КЕВ м. Вінниця. Проте, в КЕВ м. Вінниця відсутня така посада, що підтверджується штатом КЕВ м. Вінниця. КЕВ м. Вінниця є державною бюджетною установою із визначенням посад та переліку працівників. В КЕВ м. Вінниця діє штат №45/011, який затверджений начальником Генерального штабу - Головнокомандувачем Збройних Сил України. Згідно даного штату, в КЕВ м. Вінниця визначено посаду начальник секретного відділення.

З огляду на те, що в рішенні суду зазначено неіснуючу посаду, виконати його є неможливим. Відтак, з метою виконання рішення суду, КЕВ м. Вінниця звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про зміну способу виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2017. Судове засідання за вказаною заявою КЕВ м. Вінниця було призначено на 04.09.2017.

Статтею 11 Закону України Про виконавче провадження визначено, що строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобовязані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом. Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

Стаття 63 Закону України Про виконавче провадження зазначено, що за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконання рішення про поновлення на роботі визначено статтею 65 Закону України Про виконавче провадження. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону. Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 75 Закону України Про виконавче провадження вказано, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, як встановлено судом, позивачем постанова про відкриття виконавчого провадження надійшла до КЕВ м. Вінниця 30.06.2017 року і останнім днем для виконання рішення суду було 14.07.2017 року. В ході виконання рішення було виявлено обставини, які унеможливлюють поновити ОСОБА_1 на посаді начальника секретного відділу КЕВ м. Вінниця, у звязку з відсутністю вказаної посади в штатному розписі. З огляду на вказані обставини виконати рішення суду по справі №127/17081/15-ц виявилось неможливо. З огляду на те, що в рішенні суду зазначено неіснуючу посаду позивач не мав можливості його виконати.

Маючи на меті виконати рішення суду, квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про зміну способу виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2017. Судове засідання за вказаною заявою КЕВ м. Вінниця було призначено на 04.09.2017.

Оскільки постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що рішення суду не виконано без поважних причин, коли боржник мав можливість виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, квартирно-експлуатаційним відділом м. Вінниця 07.07.2017 надіслано Головному державному виконавцю Замостянського відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 заяву про відкладення проведення виконавчих дій з примусового виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2017 по справі №127/17081/15ц. В даній заяві було зазначено причини неможливості виконання рішення суду та додано копію заяви про зміну способу виконання рішення суду. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач вживав усі необхідні заходи, щодо виконання рішення суду.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, судом не встановлено, а відповідачем не доведено вини позивача у невиконанні у встановлений державним виконавцем термін рішення суду без поважних причин. Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та дій і докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат у справі вирішується судом відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України. Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати постанову головного державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 17.07.2017 про накладення штрафу на Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця прийнятого в рамках виконавчого провадження ВП №54076180.

Стягнути на користь квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця (код ЄДРПОУ 08320218, вул. Стрілецька 87, м. Вінниця, 21007) сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Замостянського відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар