Ухвала суду № 69859797, 23.10.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн» (далі - Дочірнє підприємство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року у справі за поданням державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 червня 2017 року виправив описку у резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2017 року у цій справі, виклавши абзац 2 такої наступним чином: «Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року скасувати, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року в даній справі залишити в силі».

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, Дочірнє підприємство звернулося із заявою про її перегляд Верховним Судом України.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом;

4) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу;

5) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Статтею 238 КАС встановлено строки подання заяви про перегляд судових рішень.

Згідно з частиною першою статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до частини четвертої статті 238 КАС заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

За правилами частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подає заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно з відбитком поштового штемпеля заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року подана Дочірнім підприємством 13 жовтня 2017 року, тобто з пропуском строків, установлених частинами першою, четвертою статті 238 КАС. При цьому заява про перегляд судового рішення не містить клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

У заяві Дочірнє підприємство зазначає, що оскаржувану ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року заявник отримав із суду першої інстанції 13 липня 2017 року, а 19 липня 2017 року - поштовим рекомендованим листом із Вищого адміністративного суду України. Проте, з наданої Дочірнім підприємством копії заяви про видачу копій документів (зареєстрованої у суді першої інстанції 7 липня 2017 року) не вбачається, що заявник 13 липня 2017 року отримав із Дніпропетровського окружного адміністративного суду копію оскаржуваного рішення, як і не вбачається доказів отримання заявником 19 липня 2017 року оскаржуваного рішення поштовим рекомендованим листом із Вищого адміністративного суду України.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239, 239-1 КАС.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини другої статті 239 КАС у заяві про перегляд судових рішень зазначаються: обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 цього Кодексу; у разі необхідності - клопотання.

У заяві Дочірнього підприємства не зазначено підставу (підстави) подання заяви, із передбачених частиною першою статті 237 КАС, та, відповідно, її (їх) не обґрунтовано. При цьому, відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку.

Дочірньому підприємству при зазначенні підстави (підстав) подання цієї заяви, слід врахувати, що за правилами пунктів 3, 4 частини першої статті 2391 КАС при подані заяви до Верховного Суду України додаються:

- копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 цього Кодексу;

- копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 цього Кодексу;

Також при поданні заяви до Верховного Суду України з підстав, передбачених пунктом 1 або 2 частини першої статті 237 КАС, необхідна наявність порівняльного аналізу різних за змістом судових рішень із зазначенням норм матеріального чи процесуального права, які, на думку заявника, неоднаково застосовані судом касаційної інстанції.

Отже, Дочірньому підприємству необхідно усунути наведені вище недоліки, а саме:

- чітко зазначити підставу (підстави) подання його заяви, із передбачених частиною першою статті 237 КАС, та, відповідно, її (їх) обґрунтувати;

- надати клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року;

- якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, то до неї необхідно додати копії різних за змістом судових рішень, а саме - рішення суду касаційної інстанції, яке (які), на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права;

- якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу, то до неї необхідно додати копії різних за змістом судових рішень, а саме - рішення суду касаційної інстанції, яке (які), на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права;

- якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 цього Кодексу, то до неї необхідно додати копію постанови Верховного Суду України, викладеному висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права якої не відповідає рішення, про перегляд якої подано заяву;

- якщо заява подана з підстав, передбачених пунктом 1 або 2 частини першої статті 237 КАС, викласти порівняльний аналіз різних за змістом судових рішень із зазначенням норм матеріального чи процесуального права, які, на думку заявника, неоднаково застосовані судом касаційної інстанції.

Ураховуючи наведене, заява Дочірнього підприємства відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто Дочірньому підприємству, якщо воно не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 238-239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн» залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 20 листопада 2017 року.

Заяву буде повернуто дочірньому підприємству з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн», якщо воно не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали дочірньому підприємству з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко