Ухвала суду № 69859779, 23.10.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52155/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., при секретарі Ясеновенко К.О., за участю представник власника майна - адвокат Більчука О.О., прокурора Тальписа М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Києві скаргу Генерального директора приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ДІМ Страхування» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 12015000000000405,-

В С Т А Н О В И В :

Генеральний директор приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ДІМ Страхування» ОСОБА_3звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Тарасенка А.С., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилаються на те, що 22-23 серпня 2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року у справі №757/45185/17-к, було проведено обшук гаражного боксу АДРЕСА_1 який на праві приватної власності належить ОСОБА_3,в ході якого серед іншого слідчим було вилучено майно, Ноутбук марки «HP» s/n RTL8723BENF; Жорсткий диск марки «Kingston» об'ємом 60 50026B7748027467; Жорсткий диск марки «Seagate» SN: 5VMEYTS9; Жорсткий диск, об'ємом 60 Гб з номером 16013181-04-0055-Р; Жорсткий диск, об'ємом 60 Гб з номером 16013181-04-0076-Р; Жорсткий диск марки «НР» s/n KQH86PUR; Жорсткий диск «WD» s/n: WCAWF7157057; Жорсткий диск «Seagate» s/n: 9VY1F67K; Ноутбук марки ASUS S/N FBNLCV032421464; Ноутбук марки «НР» S/N:CND4479XQM; Жорсткий диск марки «Samsung» SN: S20BG90ZA12165; Жорсткий диск «Seagate» S/N: 6RX5CYEF; Жорсткий диск s/n WMAP95164338; Планшет марки ASSISTANT S/N 60141110107; Жорсткий диск «Seagate» S/N: 6VY31G8Q; Жорсткий диск s/n 6QZ2MD77; Жорсткий диск марки «Samsung» SN: SOIJJ10L426906; Жорсткий диск «Seagate» s/n: Z3T91VK2, які заявник просить повернути.

Заявник зазначає, що на тимчасово вилучене майно не було накладено арешт, а отже зазначені речі та документи підлягають поверненню.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат Більчук О.О. скаргу підтримав та з викладених у ній підстав просив задовольнити.

Прокурор Тельпис М.В.в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника власника майна та прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 22-23 серпня 2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року у справі №757/45185/17-к, було проведено обшук гаражного боксу АДРЕСА_1 який на праві приватної власності належить ОСОБА_3.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказує на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов'язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до протоколу Першого Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

З урахуванням досліджених матеріалів, наданих сторонами пояснень, відсутності судового рішення про арешт майна в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність повернення вилученого під час обшуку 22-23 серпня 2017 року майна, а отже скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169, 171, 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Генерального директора приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ДІМ Страхування» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 12015000000000405 - задовольнити.

Зобов'язати слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Тарасенка А.С., або іншого який здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12015000000000405 від 09.07.2015 року або прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Дім Страхування», речі, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме: Ноутбук марки «HP» s/n RTL8723BENF; Жорсткий диск марки «Kingston» об'ємом 60 50026B7748027467; Жорсткий диск марки «Seagate» SN: 5VMEYTS9; Жорсткий диск, об'ємом 60 Гб з номером 16013181-04-0055-Р; Жорсткий диск, об'ємом 60 Гб з номером 16013181-04-0076-Р; Жорсткий диск марки «НР» s/n KQH86PUR; Жорсткий диск «WD» s/n: WCAWF7157057; Жорсткий диск «Seagate» s/n: 9VY1F67K; Ноутбук марки ASUS S/N FBNLCV032421464; Ноутбук марки «НР» S/N:CND4479XQM; Жорсткий диск марки «Samsung» SN: S20BG90ZA12165; Жорсткий диск «Seagate» S/N: 6RX5CYEF; Жорсткий диск s/n WMAP95164338; Планшет марки ASSISTANT S/N 60141110107; Жорсткий диск «Seagate» S/N: 6VY31G8Q; Жорсткий диск s/n 6QZ2MD77; Жорсткий диск марки «Samsung» SN: SOIJJ10L426906; Жорсткий диск «Seagate» s/n: Z3T91VK2.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 55 хв. 27 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. А. Писанець