Ухвала суду № 69859727, 18.10.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15384/17

У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що у 2016 році КП «Рівненське ШЕУ автомобільних доріг» виступало замовником тендерних закупівель предметом яких було постачання гусеничного асфальтоукладчика ВОМАG ВF600С (або еквівалент). Відповідно до наданих документів КП «Рівненське ШЕУ автомобільних доріг» участь у вказаних тендерних закупівлях приймали наступні СГД:

- ТОВ «Світанок Агро-Захід» (код ЄДРПОУ 40316472, податкова адреса: Рівненська обл., Костопільський р-н., с.Деражне, вул. Шевченка, 49-А), ціна пропозиції становила - 3 580 000 грн.;

- ТОВ «Шляхіндустрія» (код ЄДРПОУ 03443790, податкова адреса: Львівська обл., м. Жовква), ціна пропозиції становила - 3 590 000 грн.;

- ТОВ «Укрспектрол» (код ЄДРПОУ 32954467, податкова адреса: м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2, оф. 529), ціна пропозиції становила - 3 420 000 грн.

Відповідно до документів наданих КП «Рівненське ШЕУ автомобільних доріг» на офіційний лист ОУ ГУ ДФС у Рівненській області, встановлено, що до оцінки пропозицій конкурсних торгів було допущено ТОВ «Світанок Агро-Захід» та ТОВ «Шляхіндустрія». Пропозицію ТОВ «Укрспектрол» члени комітету конкурсних торгів відхили посилаючись на п.2 ст.16 та п.1 ст. 29 Закону України «Про здійснення Державних закупівель». В подальшому за результатами проведених конкурсних торгів переможцем було визнано ТОВ «Світанок Агро-Захід» із запропопонованою пропозицією - 3 580 000 грн.

В подальшому було встановлено, що за період своєї фінансово - господарської діяльності ТОВ «Світанок Агро-Захід» вперше приймало участь у проведенні тендерних закупівель та раніше не здійснювало постачання будь-яких будівельних механізмів та будівельної техніки.

Враховуючи той факт, що члени комітету конкурсних торгів відхили пропозицію ТОВ «Укрспектрол» у звязку із відсутністю виконання аналогічних договорів то і пропозицію ТОВ «Світанок Агро-Захід» також мало б було відхилено чого зроблено не було.

Проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності ТОВ Укрспектрол» встановлено, що ТОВ «Укрспектрол» раніше виконувало договори предметом яких було постачання будівельної техніки, а для участі у конкурсних торгах останнє запропонувало до поставки гусеничний асфальтоукладчик марки «ВОМАG ВF 600С», який безпосередньо був передбачений умовами тендерних закупівель. Крім того, встановлено, що зартість запропонованої пропозиції ТОВ «Укрспектрол» була на 160 тис. грн. меншою від пропозиції ТОВ «Світанок Агро-Захід».

Відповідно до ЄРПН ТОВ «Світанок Агро-Захід» поставило для КП Рівненське ШЕУ автомобільних доріг» гусеничний асфальтоукладчик марки DYNAРАС SD 135С», який був передбачений договором поставки, хоча відповідно до документів отриманих в ході аналізу інформаційно-аналітичної системи «Інспектор 2006» встановлено, що за період здійснення фінансово - господарської діяльності ТОВ «Світанок Агро-Захід» ввозило на митну територію України гусеничний асфальтоукладчик марки «DYNAРАС F150С», що свідчить про недотримання та невиконання умов договору поставки.

Також, слідчий зазначає, що відповідно до переліку зареєстрованих технологічних транспортних засобів наданого Управлінням Держпраці у Рівненській області на офіційний запит оперативного управління ГУ ДФС у Рівненській області, у власності КП «Рівненського ШЕУ автомобільних доріг» та ТОВ «Світанок Агро-Захід» відсутній гусеничний асфальтоукладчик «DYNAРАС SD 135С», або «DYNAРАС F150С».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення привласнення, розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України.

Вказані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту привласнення та розтрати майна шляхом зловживання службовим становищем службовими особами, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник ТОВ «Світанок Агро-Захід» про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується телефонограмою, однак до суду не зявився. Неприбуття за судовим, викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у володінні ТОВ «Світанок Агро-Захід» (код ЄДРПОУ 40316472, адреса: Рівненська обл., Костопільський район, с. Деражне, вул. Шевченка, будинок 49А, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1, на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Світанок Агро-Захід» (код ЄДРПОУ 40316472, адреса: Рівненська обл., Костопільський район, с. Деражне, вул. Шевченка, будинок 49А, а саме:

до установчих документів ТОВ «Світанок Агро-Захід», документів, що підтверджують призначення на посаду директора ТОВ «Світанок Агро-Захід» ОСОБА_3, документів що стосуються придбання гусеничного асфальтоукладчика ТОВ «Світанок Агро-Захід» в Польщі: договору про закупівлю гусеничного асфальтоукладчика марки «DYNAРАС F150С» укладеного між ТОВ «Світанок Агро-Захід» та польським підприємцем-продавцем з додатковими угодами та додатками до нього, документів, що стосуються ввезення гусеничного асфальтоукладчика марки «DYNAРАС F150С» на митну територію України, документів, що стосуються розмитнення гусеничного асфальтоукладчика марки «DYNAРАС F150С, актів приймання-передачі, рахунків, специфікацій, рахунки-фактури, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, документів на гусеничний асфальтоукладчик марки «DYNAРАС F150С»;

- до документів, що подавалися для участі у конкурсних торгах на закупівлю гусеничного асфальтоукладчика марки ВОМАG ВF600С (або еквівалент) проведених КП «Рівненське ШЕУ автомобільних доріг», договору про закупівлю гусеничного асфальтоукладчика марки «DYNAРАС SD 135С» укладеного між КП «Рівненське ШЕУ автомобільних доріг» та ТОВ «Світанок Агро-Захід» з додатковими угодами та додатками, актів приймання-передачі, рахунків, специфікацій, рахунки-фактури, накладних, податкових накладних, транспортних накладних, платіжних доручень, інших фінансово-господарських документів, що стосуються придбання та поставки гусеничного асфальтоукладчика марки «DYNAРАС SD 135С», - шляхом надання можливості ознайомитися із вказаними документами, а також вилучення вказаних документів (здійснення їх виїмки).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов