Ухвала суду № 69859573, 25.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Київ № К/800/34483/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення,

встановив:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким позов задоволено: скасовано рішення Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 01 липня 2016 р. № 0001551300 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в частині застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року по 31 липня 2015 року в сумі 312110,89 грн.

У касаційній скарзі Мангуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції. Одночасно заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивуючи поважність причин його пропуску неможливістю своєчасно сплатити судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Оскільки оскаржувана ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року прийнята в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, то відповідно до вимог закону, обчислення строку подачі касаційної скарги в даній справі здійснюється з урахуванням дня направлення копії судового рішення. Документом, що підтверджує таку подію, є конверт суду апеляційної інстанції.

До касаційної скарги долучено супровідний лист апеляційного суду від 25 січня 2017 року № 805/2804/16-а про надсилання копії постанови цього суду на адресу сторін у справі. Виходячи з наведеного, строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 20 лютого 2017 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 18 жовтня 2017 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідач зазначає, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2017 року касаційну скаргу Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, подану вперше без пропуску строку, повернуто через несплату судового збору.

Разом з тим, судом встановлено, що сплативши 18 квітня 2017 року судовий збір відповідач 02 червня 2017 року повторно подав касаційну скаргу, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2017 року залишена без руху з тих мотивів що відповідач не зазначив поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 212 КАС України. В подальшому ухвалою цього ж суду від 11 вересня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження, оскільки вказана причина пропуску строку про неможливість вчасно сплатити судовий збір зазначалась відповідачем і в касаційній скарзі та була визнана судом неповажною з підстав, наведених в ухвалі від 09 червня 2017 року. Інших доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції відповідачем не вказано.

Отже, касаційна скарга подана до Вищого адміністративного суду України 18 жовтня 2017 року втретє.

Однак, подачу касаційної скарги через більш як 8 місяць після набрання рішення суду законної сили не можна визнати своєчасною та обґрунтованою, оскільки відсутність фінансування для сплати судового збору не відповідає дійсності і не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку на рішення суду.

Зазначений період часу, протягом якого відповідач подав касаційну скаргу, є явно перебільшеним для вчинення такої дії і неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для касаційного оскарження судового рішення.

У зв'язку з цим, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, заявнику касаційної скарги необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення - залишити без руху.

2. Надати відповідачу тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку, надавши відповідні докази.

3. Роз'яснити, що в разі визнання неповажними підстав для поновлення строку на касаційне оскарження суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного оскарження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак