Ухвала суду № 69859525, 25.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Київ К/800/34734/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» до державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Кантерука Олександра Адамовича, комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.

До касаційної скарги додано платіжне доручення № 54 від 23 жовтня 2017 року, з якого вбачається, що судовий збір сплачено у розмірі 3339, 93 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому відповідно до рішення суду першої інстанції розмір судового збору був визначений у сумі 5512 грн.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору з урахування суми, вже сплаченої відповідно до платіжного доручення № 54 від 23 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» до державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Кантерука Олександра Адамовича, комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 09 листопада 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз