Ухвала суду № 69858947, 26.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року К/800/30560/17

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства "Підприємство Літинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (123)" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування постанов

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2017 року касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області в порядку, передбаченому статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків з її оформлення.

Оскільки строк на подання касаційної скарги пропущено без поважних причин Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області роз'яснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції з повторною заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Однак, скаржник у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі, не усунув.

Так, скаржником була подана повторна заява про поновлення строків касаційного оскарження в якій зазначені підстави та надано докази в підтвердження поважності причин пропуску даного строку, які вже були визнані ухвалою судді від 18 вересня 2017 року неповажними.

Тому, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства "Підприємство Літинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (123)" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування постанов.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк