Ухвала суду № 69858929, 24.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Київ К/800/31190/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 у справі №812/673/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецький завод будівельної кераміки» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15.11.2016, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецький завод будівельної кераміки» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області 21.09.2017 звернулася з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.09.2017 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з огляду на невиконання вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору), у зв'язку з чим надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26.10.2017.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області від 05.10.2017 про усунення недоліків касаційної скарги, в якому зазначено, що податковим органом здійснено сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №812/673/16 згідно з платіжним дорученням від 15.08.2017 № 468 при зверненні до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою вперше (К/800/21446/17). Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.09.2017 (К/800/21446/17) касаційну скаргу було повернуто податковому органу, а матеріали такої касаційної скарги направлено на адресу відповідача супровідним листом від 12.09.2017 № 812/673/16/160773/17. При цьому платіжне доручення на адресу податкового органу не поверталося.

На підставі службової записки від 23.10.2017 здійснено перереєстрацію оригіналу платіжного доручення від 15.08.2017 № 468, долученого до клопотання Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області від 12.09.2017 про усунення недоліків у справі № 812/673/16 (К/800/21446/17), як додатку Д-3 до матеріалів касаційного провадження К/800/31190/17.

Суддею-доповідачем з'ясовано, що вказане платіжне доручення підтверджує виконання відповідачем вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження відповідач посилався на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 49, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений статтею 212 цього Кодексу. Зокрема, вказував на те, що податковий орган виконав вимоги ухвали про залишення вперше поданої касаційної скарги без руху, утім у зв'язку із затримання доставки поштового відправлення клопотання про усунення недоліків касаційної скарги надійшло на адресу суду після постановлення ухвали про повернення касаційної скарги. Вказані обставини підтверджені доказами.

З огляду на викладене, доводи відповідача про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження визнаються поважними.

Щодо форми і змісту касаційної скарги, то вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням інстанційної підсудності та немає перешкод для прийняття до провадження Вищого адміністративного суду України і відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області строку на касаційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 у справі №812/673/16.

2. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 у справі №812/673/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецький завод будівельної кераміки» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копії касаційної скарги іншим учасникам процесу;

- встановити строк іншим учасникам процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна