
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 жовтня 2017 року м. Київ К/800/19373/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 у справі №826/6512/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2017 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2017.
Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві 12.06.2017 звернулася з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.06.2017 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху, у зв'язку з недотриманням останнім вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі) та надано строк для усунення недоліків до 14.07.2017.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.09.2017 відповідачу було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25.09.2017.
Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 0102918659592, яким надіслано Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві копію ухвали від 04.09.2017, вручене адресату 08.09.2017.
На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.09.2017 відповідачем надіслано заяву про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
В обґрунтування підстав неможливості здійснити сплату судового збору у визначений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк відповідач посилається на обмежене фінансування податкового органу з Державного бюджету України.
Розглянувши вказане клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.
У підтвердження неможливості здійснити сплату судового збору у визначений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк відповідачем надано копію листа Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва від 12.09.2017 № 04 04/3485 щодо здійснення безспірного списання коштів.
Утім, податковим органом не було надано суду доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору у справі № 808/1923/16 фінансування з Державного бюджету України.
Згідно частини третьої статті 214 та частини шостої статті 108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Оскільки, Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві не виконано вимоги ухвал Вищого адміністративного суду України від 14.06.2017 та від 04.09.2017, касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.
Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И Л А :
1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 у справі №826/6512/16.
2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 у справі №826/6512/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення - повернути.
3. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Судове рішення № 69858908, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 24.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/6512/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: