Ухвала суду № 69858873, 24.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Київ К/800/19931/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Загороднього А.Ф.,

Швеця В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання незаконними дій та наказів, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому (з урахуванням заяви про зміну та уточнення позовних вимог від 14 грудня 2016 року) просив:

визнати незаконними дії Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо звільнення позивача з роботи;

визнати незаконними накази Головного управління Національної поліції в Донецькій області «Про виконання п. 1 наказу ГУНП в Донецькій області від 17.08.2016 № 1285» від 14 вересня 2016 року № 1453 та «По особовому складу» від 14 вересня 2016 року № 310 о/с;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 15 вересня 2016 року по 14 грудня 2016 року в сумі 27 192,17 грн та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Також позивач просив стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області витрати на правовову допомогу в сумі 1623 грн, допустити рішення суду до негайного виконання в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області направити до Головного управління Національної поліції в Донецькій області кошти в сумі 78815,17 грн з цільовим направленням для виплати йому на виконання рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року було відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2017 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили прийнятого рішенням в кримінальному провадженні від 16 червня 2016 року № 42016050000000526 за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК України) відносно старшого інспектора Мар'їнського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив рішення суду скасувати.

Відповідно до частини другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області «Про виконання п. 1 наказу ГУНП в Донецькій області від 17.08.2016 № 1285» від 14 вересня 2016 року № 1453 за особисту недисциплінованість, грубе порушення вимог статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, вказівки Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 4824/05/12-2016 щодо дотримання поліцейськими дисципліни і законності, викоренення та попередження надзвичайних подій за їх участю та корупційних діянь серед особового складу, пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», що виразилось у недотриманні обмежень і заборон, передбачених антикорупційним законодавством, використанні своїх службових повноважень, пов'язаних з можливим одержанням неправомірної вигоди, скоєнні вчинку, який підриває авторитет Національної поліції і є несумісним з подальшим проходженням служби, старшого інспектора Мар'їнського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 звільнено зі служби в Національній поліції України.

На підставі вказаного наказу Головне управління Національної поліції в Донецькій області видало наказ «По особовому складу» від 14 вересня 2016 року № 310 о/с, яким ОСОБА_4 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) Закону України «Про Національну поліцію».

Виданню спірних наказів передувало наступне.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області «Про призначення службового розслідування» від 19 липня 2016 року № 1114 в зв'язку з тим, що 19 липня 2016 року до Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Донецькій області з Мар'їнського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшла інформація про відкриття першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області кримінального провадження від 16 червня 2016 року № 42016050000000526 за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України відносно старшого інспектора Мар'їнського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4, призначено службове розслідування за вказаним фактом.

За результатами проведеного службового розслідування складено висновок службового розслідування, який затверджено начальником Головного управління Національної поліції в Донецькій області 17 серпня 2016 року, відповідно до якого за особисту недисциплінованість, грубе порушення вимог статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, вказівки Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 4824/05/12-2016 щодо дотримання поліцейськими дисципліни і законності, викоренення та попередження надзвичайних подій за їх участю та корупційних діянь серед особового складу, пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», що виразилося у недотриманні обмежень і заборон, передбачених антикорупційним законодавством, використанні своїх службових повноважень, пов'язаних з можливим одержанням неправомірної вигоди, скоєнні вчинку, який підриває авторитет Національної поліції і є несумісним з подальшим проходженням служби, старшого інспектора Мар'їнського відділення поліції Волноваського відділу поліції пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» майора поліції ОСОБА_4 необхідно звільнити зі служби в Національній поліції України по виходу з лікарняного.

Рішення у кримінальному провадженні № 42016050000000526 від 16 червня 2016 року за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України відносно позивача ОСОБА_4 не прийнято.

Зупиняючи провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 156 КАС України, суд апеляційної інстанції виходив з того, що правильне вирішення справи по суті залежить, зокрема, від прийняття рішення у кримінальному провадженні від 16 червня 2016 року № 42016050000000526 за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України відносно старшого інспектора Мар'їнського відділення поліції Волноваського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4

Проте з таким судовим рішенням апеляційного суду погодитись не можна.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Статтею 159 КАС України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, апеляційний суд не зазначив мотивів, з яких він дійшов до висновку щодо неможливості розгляду даної адміністративної справи до вирішення справи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2016 року за № 42016050000000526 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відносно старшого інспектора Мар'їнського відділення поліції Волноваського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4, що не узгоджується з приписами статті 159 КАС України.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі; справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом.

Зіставлення змісту наведених суджень із розумінням положень пункту 3 частини першої статті 156 КАС України переконує колегію суддів у тому, що ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про зупинення провадження у справі не може залишатися в силі, а підлягає скасуванню з направленням справи до цього ж суду для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 210, 220, 222, 223, 227, 230 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2017 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Загородній А.Ф.

Швець В.В.