Ухвала суду № 69858664, 23.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

вул. Московська, 8, корп. 5, місто Київ, 01029

У Х В А Л А

23.10.2017 К/800/34261/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Рітейл Груп"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2017

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017

у справі № 804/2858/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Рітейл Груп"

до Державної податкової інспекцї у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор Рітейл Груп" 12.06.2017 (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті) звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017.

Зі змісту частин 2, 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам ст. 213 цього Кодексу та строку її подання.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Одночасно у касаційній скарзі позивачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетроського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач при підготовці справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Клопотання про зупинення виконання рішень не підлягає задоволенню з огляду на те, що виконання оскаржуваних судових рішень не тягне за собою здійснення примусових виконавчих дій (передача майна, стягнення коштів тощо).

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Рітейл Груп" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 у справі № 804/2858/17

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/2858/17.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст. 49 (з урахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України), ст. ст. 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Рітейл Груп" про зупинення виконання постанови Дніпропетроського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева