Ухвала суду № 69857946, 25.10.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 р.Справа № 820/2600/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2017р. по справі № 820/2600/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Турбоатом" (далі ПАТ «Турбоатом»), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), в якій просив визнати незаконними дії відповідача про зобов'язання позивача надати інформацію за запитом № 20-05-25/4128 від 21.06.2017 р. (а.с.4-7)

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 року задоволено адміністративний позов ПАТ «Турбоатом». (а.с.47-51)

Не погодившись із судовим рішенням, Північно-східний офіс Держаудитслужби подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 року по справі № 820/2600/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову. (а.с.58-62)

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції , Північно-східним офісом Держаудитслужби складено та направлено на адресу ПАТ "Турбоатом" запит № 20-05-25/4128 від 21.06.2017 року "Про надання інформації", яким зобовязано ПАТ "Турбоатом" надати до 10 год. 00 хв. 22.06.2017 року інформацію: (а.с.9-12)

1) про фактичну вартість сировини, виробничих витрат, понесених витрат на заробітну плату та інших витрат, включених у калькуляції на виготовлення продукції, зазначених у таблицях цін 2А, 2В контракту;

2) внутрішні накази, розпорядження, наряди-допуски з розробки конструкторської документації, листи-погодження виготовлення документації, нарахування та виплати заробітної плати та відряджень працівникам, які задіяні для виготовлення проектної (конструкторської) документації, зазначених в таблиці цін 3. Дозвільні документи щодо правомочності Підприємства на виготовлення проектної документації;

3) договори щодо надання послуг на транспортні перевезення, зазначених в таблиці цін 4А, транспортні накладні та розрахунки за ними;

4) договори з субпідрядниками на виконання монтажних та інших послуг, визначених в таблиці цін 4В;

5) контракти з усіма додатками та додатковими угодами укладені ПАТ "Укргідроенерго" з ПАТ "Турбоатом", а саме: UGE/C-ТКМG-26/10 від 11.07.2011; UНЕ/С-ТD2-24/09 від 16.03.2011; UHЕ/ТКNV/С/2-13 від 21.11.2016; UHE/TFCSI/С/3-13 від 30.12.2016;

6) необхідно надати інформацію (документи) про спрямування ПАТ "Турбоатом" виданих авансів за договорами UHЕ/ТКNV/С/2-13 та UHE/TFCSI/С/3-13 у розрізі суми, призначення платежу, номера калькуляції або заявки на виготовлення продукції та договорів на поставку продукції.

Зазначену інформацію (документи) необхідно надат до 10 год.00 хв.22.06.2017 року.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки на час направлення відповідачем на адресу позивача запиту контрольні заходи у формі державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування на підприємстві не відбувались, то у відповідача були відсутні підстави вимагати від позивача надання відповідної інформації.

Крім того, Північно-східним офісом Держаудитслужби не дотримано розумних строків, об'єктивно необхідних для здійснення підготовки всіх витребуваних документів, з урахуванням їх обсягів.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції.

За змістом частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначено Законом України від 26.01.1993 року № 2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", із змінами та доповненнями, (далі Закон №2939).

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону №2939 службові особи органу державного фінансового контролю зобов'язані суворо додержувати Конституції України, законів України, прав та інтересів громадян, підприємств, установ і організацій, що охороняються законом. За невиконання або неналежне виконання службовими особами органу державного фінансового контролю своїх обов'язків вони притягаються до дисциплінарної та кримінальної відповідальності відповідно до чинного законодавства.

Згідно зі ст.2 даного Закону головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що Законом №2939 не передбачено такого контрольного заходу як збір інформації.

В той же час, положеннями ст.10 Закону №2939 визначено права органу державного фінансового контролю. Зокрема, положеннями пункту 11 цієї статті передбачено, що органам державного фінансового контролю надається право одержувати від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, інших юридичних осіб та їх посадових осіб, фізичних осіб підприємців інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що на час направлення відповідачем на адресу позивача запиту № 20-05-25/4128 від 21.06.2017 року "Про надання інформації" стосовно ПАТ «Турбоатом» не проводилося передбачених Законом №2939 заходів державного фінансового контролю, а відповідний запит було направлено відповідачем в межах виконання доручення Держаудитслужби України про проведення збору даних під час проведення аудиту ефективності виконання інвестиційного проекту "Проект реабілітації гідроелектростанцій" за місцезнаходженням виконавця робіт, а саме ПАТ "Турбоатом". (а.с.40-42)

При цьому, запит відповідача «Про надання інформації» датований 21.06.2017 року, в той час як відповідь із відповідними документами необхідно було надати у строк до 10 год. 00 хв. 22.06.2017 року, що само собою виключає дотримання принципу розумності строків, необхідних для надання інформації та документів на її підтвердження.

Механізм здійснення Держаудитслужбою, її міжрегіональними територіальними органами державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм (далі - аудит ефективності) визначено положеннями Порядку проведення Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.2004 року № 1017 (далі Порядок №1017).

Так, приписами Порядку №1017 визначено, що аудит ефективності - це форма державного фінансового контролю, яка спрямована на визначення ефективності використання бюджетних коштів для реалізації запланованих цілей та встановлення факторів, які цьому перешкоджають. Аудит ефективності здійснюється з метою розроблення обґрунтованих пропозицій щодо підвищення ефективності використання коштів державного та місцевих бюджетів у процесі виконання бюджетних програм. Дія Порядку поширюється на всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми і форми власності та на суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб, які беруть участь у виконанні бюджетних програм (далі - учасники бюджетного процесу).

Аудит ефективності проводиться Держаудитслужбою, її міжрегіональними територіальними органами за планами, які складаються та затверджуються у визначеному законодавством порядку. Перед початком аудиту ефективності головному розпоряднику бюджетних коштів надсилається повідомлення про його проведення. Збирання необхідних даних може проводитися як за місцезнаходженням учасника бюджетного процесу, так і за письмовим зверненням до нього Держаудитслужби, її міжрегіональних територіальних органів.

Для збирання даних за місцезнаходженням учасника бюджетного процесу посадовій особі Держаудитслужби, її міжрегіональних територіальних органів видається направлення встановленого зразка, підписане керівником Держаудитслужби, її міжрегіонального територіального органу або його заступником та скріплене печаткою.

Посадова особа Держаудитслужби, її міжрегіональних територіальних органів зобов'язана пред'явити керівнику учасника бюджетного процесу направлення на право проведення аудиту ефективності та на його прохання розписатися в журналі відвідування учасника бюджетного процесу.

Відповідно до ч.3 ст.19 Бюджетного кодексу України учасниками бюджетного процесу є органи, установи та посадові особи, наділені бюджетними повноваженнями (правами та обов'язками з управління бюджетними коштами).

Враховуючи вказане, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що право видачі направлення може бути реалізовано органом аудиту тільки відносно учасника бюджетного процессу, а відсутність чітко визначеного порядку виконання територіальними управліннями Держаудитслужби її доручень не дає право діяти на свій розсуд.

За приписами ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи вищевказане керуючись ст.ст., 159, 160, 167, 195, 196,, 199, 200, 205, 207, 209, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2017р. по справі № 820/2600/17 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5