Ухвала суду № 69857817, 24.10.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Торгівельні ряди" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2017р. по справі № 820/5393/16

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Приватного підприємства "Торгівельні ряди"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: зобов'язати приватне підприємство "Торгівельні ряди" забезпечити допуск Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до здійснення у його присутності перевірки стану додержання (виконання) вимог законодавства у сфері (з питань) цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на об'єкті приватного підприємства "Торгівельні ряди", за адресою: Харківська область, Кегичівський район, смт. Кегичівка, вул. Миру, буд. 57.

В обґрунтування позову зазначив, що Кегичівським районним сектором Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області було здійснено спробу проведення у період з 07 по 13 червня 2016 року планової перевірки додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на об'єкті ПП "Торгівельні ряди". Однак здійснити зазначену перевірку в запланований період не вдалось, оскільки директором ПП "Торгівельні ряди" не допущено посадову особу Кегичіського районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до її проведення. На підставі викладеного просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 р. адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного підприємства "Торгівельні ряди" про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Зобов'язано приватне підприємство "Торгівельні ряди" забезпечити допуск Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до здійснення у його присутності перевірки стану додержання (виконання) вимог законодавства у сфері (з питань) цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на об'єкті приватного підприємства "Торгівельні ряди", за адресою: Харківська область, Кегичівський район, смт. Кегичівка, вул. Миру, буд. 57.

Подача позову обумовлена не допуском позивача на перевірку відповідачем .

18 серпня 2017 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №820/5393/16 та у постанові від 15.11.2016 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 30.08.2017 р. заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про виправлення описки у виконавчому листі та у судовому рішенні по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного підприємства "Торгівельні ряди" про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Виправлено описку в резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 року по справі №820/5393/16 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного підприємства "Торгівельні ряди" про зобов'язання вчинити певні дії, вказавши адресу приватного підприємства "Торгівельні ряди" - Харківська область, Кегичівський район, смт. Кегичівка, вул. Миру, буд. 30. Виправлено описку у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/5393/16, виданому 14.07.2017 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного підприємства "Торгівельні ряди" про зобов'язання вчинити певні дії, вказавши адресу приватного підприємства "Торгівельні ряди" - Харківська область, Кегичівський район, смт. Кегичівка, вул. Миру, буд. 30.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Приватне підприємство "Торгівельні ряди" подало апеляційну скаргу в якій зазначає, що Харківським окружним адміністративним судом (суддя Шляхова О.М.) винесене незаконне та необгрунтоване судове рішення від 30.08.2017 р. у справі № 820/5393/16. Вказують, що як випливає із обставин справи та письмових доказів, ніщо не свідчить про те, що Харківським окружним адміністративним судом ( суддя Полях Н.А.) допущена будь-яка помилка в адресі об'єкта ПП «Торгівельні ряди», оскільки будь яка інша адреса, окрім : Харківська область, Кегичівський район, смт. Кегичівка, вул. Миру, 6.57 ні у позові від 30.08.2017 р. Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області ні у Постанові Харківського окружного адміністративного суду ( суддя Полях Н.А.) від 15.11.2016 р. у справі № 820/5393/16 не зазначено. Зазначають, що в матеріалах (доказах), які були досліджені під час судового розгляду справи №820/5393/16 та постанові Харківського окружного адміністративного суду (суддя Полях Н.А.) від 15.11.2016 року по справі №820/5393/16 не містилось такої адреси об'єкту господарювання ПП «Торгівельні ряди» як: Харківська область, Кегичівський район, смт. Кегичівка, вул. Миру, буд. 30. Таким чином, у Харківського окружного адміністративного суду (суддя Шляхова О.М.) не було жодної доказу, що Харківським окружним адміністративним судом (суддя Полях Н.А.) в резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 року по справі № 820/5393/16 справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до приватного підприємства «Торгівельні ряди» про зобов'язання вчинити певні дії була допущена описка. На підставі вищевикладеного просять скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду (суддя Шляхова О.М.) від 30.08.2017 р. у справі № 820/5393/16. Постанову Харківського окружного адміністративного суду (суддя Полях Н.А.) від 15.11.2016р. у справі № 820/5393/16 залишити без змін. Постановити окрему ухвалу в порядку ст. 208 КАС України щодо викладених у цій апеляційній скарзі фактів порушення закону суб'єктами владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушення закону. Винести рішення про повернення ПП «Торгівельні ряди» сплаченого судового збору.

Від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до суду надійшло письмове заперечення в якому просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити із наступних підстав.

Задовольняючи заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про виправлення описки виконавчому листі та у постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 р. суд першої інстанції виходив з того, що описка, допущена у резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 року по справі №820/5393/16 щодо невірно вказаної адреси юридичної особи позивача Приватного підприємства "Торгівельні ряди" замість належного - є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню. Крім того, враховуючи, що виконавчий лист є похідним документом і спрямований на виконання рішення суду, то виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови має наслідком виправлення описки і у виконавчих листах. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність виправити допущену описку у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду по справі 820/5393/16, виданому 14.07.2017 року.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його помилковим, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

В матеріалах спарви (доказах), які були наявними в матеріалах справи під час судового розгляду справи №820/5393/16 не містилось такої адреси об'єкту господарювання ПП «Торгівельні ряди» як: Харківська область, Кегичівський район, смт. Кегичівка, вул. Миру, буд. 30.

Навпаки, в матеріалах справи № 820/5393/16, а саме у переліку матеріалів, що додавалися до адміністративного позову були надані документи в яких адресою відповідача визначена саме ПП «Торгівельні ряди» смт. Кегичівка, вул. Миру, буд. 57 .

Ці докази були досліджені під час судового розгляду справи №820/5393/16 Харківським окружним адміністративним судом (суддя Полях Н.А.) при встановлені обставин справи та постановленні Постанови від 15.11.2016 р.

В матеріалах справи міститься :

- копія Наказу Кегичівського районного сектора Головного управління ДСНС України в Харківській області від 29.05.2016 р. № 69 «Про проведення планових перевірок об'єктів» де працівнику ОСОБА_2 доручається організувати проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, згідно додатку «Перелік об'єктів, які підлягають плановій перевірці у червні 2016 року» на 1 аркуші під № З зазначено ПП «Торгівельні ряди» та указано місцезнаходження об'єкта - Харківська обл., Кегичівський район, смт. Кегичівка, вул. Миру ,57, указані строки перевірки та особи перевіряльники - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- копія посвідчення на проведення перевірки від 03.06.2016 р. № 92 Наказу Кегичівського районного сектора Головного управління ДСНС України в Харківській області видане для проведення планової перевірки об'єкту ПП «Торгівельні ряди» Розташованого за адресою : Харківська обл., Кегичівський район, смт. Кегичівка, вул. Миру, ЄДРПОУ № 30193473 працівниками ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- копія Акту про недопущення до проведення перевірки від 09.06.2016 р. Кегичівського районного сектора Головного управління ДСНС України в Харківській області про не допуск директором ПП «Торгівельні ряди» до планової перевірки відповідно Наказу Кегичівського районного сектора Головного управління ДСНС України в Харківській області від 29.05.2016 р. № 69 «Про проведення планових перевірок об'єктів» працівників ОСОБА_3, ОСОБА_4

- копія повідомлення про проведення планової перевірки від 26.05.2016р. в якому зазначено, що у період з 07.06.2016р. по 13.06.2016р. буде здійснено планову перевірку додержання вимог нормативно - правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на об'єкті ПП «Торгівельні ряди» Розташованого за адресою : Харківська обл., Кегичівський район, смт. Кегичівка, вул. Миру,30.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП «Торгівельні ряди» має адресу місцезнаходження: 64003, Харківська область, Кегичівський район, смт. Кегичівка, вул. Миру, будинок 57.

Також колегія суддів зазначає, що під час прийняття постанови від 15.11.2016 р. суд першої інстанції не встановлював конкретної адреси проведення перевірки, до якої не було допущено позивача.

В зазначеній постанові не встановлено, що перевірку було проведено не за юридичною адресою ПП «Торгівельні ряди», також судом першої інстанції описки в адресі відповідача в вимогах позовної заяви, встановлено не було.

Зі змісту постанови суду першої інстанції не вбачається, що судом першої інстанції досліджувалось питання щодо невідповідності адреси в повідомленні про проведенні перевірки, юридичної адреси ПП «Торгівельні ряди» та адреси підприємства зазначеної в адміністративному позові.

Колегія суддів зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Проте колегія суддів зазначає, що прийнявши рішення про виправлення описки в постанові від 15.11.2016 р. суд першої інстанції фактично змінив саме рішення, чим порушив норми ст.169 КАС України.

Враховуючи те, що судом першої інстанції ухвала постановлена з порушеннями норм процесуального права, а саме ст.ст. 169 КАС України що призвело до неправильного вирішення питання про виправлення описки, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, в задоволенні заяви про виправлення описки в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2016р. слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ст.202 КАС України з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Стосовно вимог позивача щодо постановлення окремої ухвали в порядку ст. 208 КАС України щодо викладених у цій апеляційній скарзі фактів порушення закону суб'єктами владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушення закону, колегія суддів зазначає наступне.

Застосування ст. 208 КАС України є правом, а не обов'язком суду. В даному випадку колегія суддів не вбачає підстав для застосування ст. 208 КАС України та постановлення окремої ухвали.

При цьому колегія суддів зазначає, що приймаючи дану ухвалу суд досліджував виключно питання про наявність описки, та не встановлював будь яких фактичних обставин справи.

Щодо вимоги апеляційної скарги стосовно залишення без змін постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2016р., колегія суддів зазначає наступне. В даному випадку суд не переглядає постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2016р. Тому вирішення питання про залишення без змін даного рішення, в даному випадку, не відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції.

Щодо вирішення питання про судові витрати, то колегія суддів зазначає.

Відповідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 94 КАС України передбачено порядок розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

В матеріалах справи знаходяться оригінал платіжного доручення від № 60 від 08.09.2017 р. у сумі 1600, 00 грн. про сплату Приватного підприємства "Торгівельні ряди" судового збору за подачу апеляційних скарг.

Оскільки колегія суддів скасовує ухвалу суду першої інстанції та задовольняє апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торгівельні ряди" , то відповідно до ст. 94 КАС України слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на користь Приватного підприємства "Торгівельні ряди" 1600 грн. 00 коп. витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 41, 94, 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2017р. по справі № 820/5393/16 скасувати в задоволенні заяви про виправлення описки в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2016р. відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на користь Приватного підприємства "Торгівельні ряди" 1600 грн. 00 коп. витрати по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 27.10.2017 р.