Ухвала суду № 69857685, 25.10.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

25 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2501/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В.

розглянувши клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2017р. по справі № 815/2501/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна група "ІНТОБУД" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2017р. задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна група "ІНТОБУД" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 20.10.2017р.

На виконання вимог вказаної ухвали суду Головне управління ДФС в Одеській області подало клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що вказану ухвалу ним отримано 17.10.2017 року, що у свою чергу, унеможливлює виділення коштів для сплати судового збору в термін, встановлений судом. Також, апелянтом зазначено про відсутність на даний момент можливості по сплаті судового збору через відсутність коштів на рахунках та зазначено, що чергове фінансування відбудеться на початку листопада.

Частиною 1 статті 88 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення закріплено і у ст. 8 Законі України "Про судовий збір". Так, зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, ч.2 ст. 88 КАС України встановлено, що якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Викладені апелянтом обставини не залежать від його волі та не дають йому можливість виконати вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, а тому, для забезпечення права доступу сторони у справі до правосуддя, вважаю за можливе задовольнити подане клопотання та відстрочити податковому органу сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 88, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відстрочити Головному управлінню ДФС в Одеській області сплату судового збору у розмірі 144 343,95 грн. за апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна група "ІНТОБУД" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень до вирішення справи по суті

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Бойко А.В.