Ухвала суду № 69857107, 26.10.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 752/5153/17 Головуючий у 1-й інстанції: Ладиченко С.В.

Суддя-доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, клопотання ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 05 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

1) визнати неправомірними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії у зв'язку з втратою годувальника на підставі та умовах Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ відповідно до заяви від 29 листопада 2016 року згідно з Довідкою про суддівську винагороду від 25 листопада 2016 року № 6/1-23-140.

2) зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 6 листопада 2016 року призначити ОСОБА_2 пенсію у зв'язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ та при призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника провести її обчислення згідно з Довідкою про суддівську винагороду від 25 листопада 2016 року № 6/1-23-140 у розмірі 90% суддівської винагороди ОСОБА_3 без обмеження максимального розміру пенсії.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 05 липня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 05 липня 2017 року зупинено до моменту одужання ОСОБА_2.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно поновити, виходячи з наступного.

За частиною п'ятою ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження у справі було зупинено до моменту одужання ОСОБА_2 та зобов'язано останню надати до суду оригінали або належним чином завірені копії документів, що свідчать про закінчення курсу лікування, а 23.10.2017 позивачем через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду подано клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з одужанням останньої, відтак судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись положенням ст. 156, 160, 165 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 05 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб