
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/18631/16
Суддя доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В.., перевіривши матеріали апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС м. Києва до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2017 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України та з урахуванням змін до Закону України "Про судовий збір", що набрали чинності з 01.09.2015 року, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Так, відповідно до підпункту 2 п. " 3" ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду підлягає сплаті 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 апеляційна інстанція встановила, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Так, при подачі апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апелянт повинен був сплатити 1515,80 грн. судового збору. Натомість до матеріалів апеляційної скарги долучено квитанцію №0.0.859675583.1 від 28.09.2017 про сплату судового збору в сумі лише 995,22 грн. Недоплачена сума судового збору складає - 520,58 грн.
Дані збори апелянтам необхідно сплатити за наступними реквізитами суду:
Отримувач коштівУДКСУ у Печерському р-ні
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38004897
Банк отримувачаГУДКCУ у м. Києві
Код банку отримувача (МФО)820019
Рахунок отримувача31211206781007
Код класифікації доходів бюджету22030001
За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2017 року - залишити без руху.
Надати апелянтам строк для усунення вказаних недоліків протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянтам.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: І.В. Саприкіна
Судове рішення № 69857045, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/18631/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: