Ухвала суду № 69856848, 26.10.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді С.В. Таран,

суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-інформаційний центр»

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.07.2017

у справі №916/1220/17

за позовом: приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "ЧОРНОМОРЕЦЬ"

до відповідача: публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Імексбанк"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- Державного реєстратора ОСОБА_1 (комунальне підприємство Мирнопільської сільської ради "РЕЗУЛЬТАТ")

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017р. приватне акціонерне товариство "Футбольний клуб "ЧОРНОМОРЕЦЬ" звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про визнання за позивачем права власності на об’єкт нерухомого майна – нежитлові будівлі центрального стадіону "ЧОРНОМОРЕЦЬ", що складається з будівель, загальною площею 80289 кв.м, основною площею 67037,50 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20.

За вказаною позовною заявою ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.05.2017 порушено провадження у справі №916/1220/17 та залучено до участі у ній третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та державного реєстратора ОСОБА_1 (комунальне підприємство Мирнопільської сільської ради "РЕЗУЛЬТАТ").

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.07.2017 у справі №916/1220/17 (суддя М.І. Никифорчук) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-інформаційний центр» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 17.07.2017 у справі №916/1220/17 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до приписів статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір”, який набрав чинності з 01.11.2011.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір” за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір” визначено, що ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Згідно з договором іпотеки від 25.12.2014, укладеним між публічним акціонерним товариством "Імексбанк" ("іпотекодержатель") та приватним акціонерним товариством "Футбольний клуб "Чорноморець" ("іпотекодавець") заставна вартість спірного об'єкту нерухомості складає НОМЕР_1 грн, а відповідно до висновку про ринкову вартість нежитлових будівель центрального стадіону "ЧОРНОМОРЕЦЬ", складеного станом на 16.05.2017, ринкова вартість зазначеного об’єкта становить 1 139 895 000 грн.

Відтак, відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір” за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити максимальну ставку судового збору, що встановлена за подання позовної заяви майнового характеру, а саме: 240 000 грн (150 х 1600 грн).

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 17.07.2017 у справі №916/1220/17 складає 264 000 грн - 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Між тим, як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №6 від 19.10.2017, скаржником сплачено судовий збір лише в сумі 1760 грн, а тому вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України „Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми, суд перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп'ютерній програмі „Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги по справі №916/1220/17 лише в сумі 1760 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-інформаційний центр» підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому апеляційний господарський суд роз'яснює, що згідно з частиною четвертою статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Додатково колегія суддів повідомляє, що ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 апеляційна скарга приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "ЧОРНОМОРЕЦЬ" на рішення Господарського суду Одеської області від 17.07.2017 по даній справі прийнята до провадження, а відтак в силу частини другої статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевірить законність й обгрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансово-інформаційний центр» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 17.07.2017

у справі №916/1220/17 та додані до неї документи на 26 аркушах.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна