Ухвала суду № 69856562, 26.10.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

26 жовтня 2017 року Справа № 924/421/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Клен-Транс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 02.10.17 р. у справі № 924/421/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького району електромереж, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клен-Транс", с. Мацьківці, Хмельницького району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Прибузьке, Хмельницького району

про стягнення 153581,54 грн. обсягу та вартості електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем "Правил користування електричною енергією"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 02.10.2017 у справі №924/421/17 позов публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького району електромереж, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Клен-Транс", с. Мацьківці, Хмельницького району, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Прибузьке, Хмельницького району про стягнення 153581,54 грн. обсягу та вартості електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем "Правил користування електричною енергією", задоволено частково. Вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Клен-Транс" на користь публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького району електромереж 110794,07 грн. обсягу та вартості електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем "Правил користування електричної енергії", 1661,91 грн. - витрат по оплаті судового збору.

У частині позовних вимог про стягнення 42787,47 грн. обсягу та вартості електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем "Правил користування електричної енергії" відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Хмельницької області, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Клен-Транс" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 02.10.2017 у справі №924/421/17 та постановити нове рішення, яким позивачу відмовити у задоволенні позову повністю.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

У відповідності до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 р. №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В абз. 3 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, Товариством з обмеженою відповідальністю "Клен-Транс" до апеляційної скарги долучено фіскальний чек Укрпошти від 12.10.2017 №4198, як доказ надіслання рекомендованим листом апеляційної скарги в якому зазначено наступні дані: КОМУ: ФОП Кутенчуку, КУДИ: 31373 Червона зірка.

Матеріалами справи встановлено, що ФОП Кутенчук за адресою: 31373 Червона зірка не є позивачем, відповідачем чи третьою особою по справі №924/421/17.

Про те, як третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі №924/421/17 є фізична особа-підприємець ОСОБА_2, місце проживання якого: 31331, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Прибузьке, провулок Олімпійський, будинок 8-А. Дані відомості підтверджує інформація з безкоштовного запиту отриманого апеляційним господарським судом за допомогою інтернет-сайту Міністерства юстиції України станом на 26.10.2017 (долучений до матеріалів справи) та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань отриманого господарським судом Хмельницької області (а.с. 85-86 т.1).

Крім того, колегією суддів за допомогою офіційного інтернет-сайту Укрпошти отримано відомості (долучені до матеріалів справи) станом на 26.10.2017, які підтверджують, що поштовий індекс 31373 належить населеному пункту - Червона зірка, Хмельницький район, Хмельницька область. Даний факт спростовує те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Клен-Транс" належним чином з урахуванням ч. 3 ст. 94 ГПК України надіслано копії скарги іншій стороні у справі, а саме - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, за адресою: 31331, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Прибузьке, провулок Олімпійський, будинок 8-А.

Отже, колегією суддів встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Клен-Транс" до апеляціної скарги не додано доказів надсилання її копії - третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії.

Отже, оскільки скаржником не подано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з доданими до неї матеріалами.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Клен-Транс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 02.10.17 р. у справі № 924/421/17.

Додаток: скаржнику - матеріали апеляційної скарги на 3-х арк., додатки на 3-х арк..

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.