Постанова № 69856360, 23.10.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р.Справа № 923/575/17 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Жекова В. І.,

суддів: Богатиря К. В., Таран С. В.

(Склад колегії суду визначено, згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.09.2017 р.)

при секретарі судового засідання - Чеголя Є.О.,

за участю представників учасників процесу:

Херсонського міського центру зайнятості - Федорченко А. М.,

Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області - Холодкова Ю. М.,

ОСОБА_3 - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, м. Херсон

на рішення господарського суду Херсонської області від 04.08.2017 р.

у справі № 923/575/17

за позовом Херсонського міського центру зайнятості, м. Херсон

до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, м. Херсон

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Херсон

про стягнення 12453 грн. 65 коп.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 р. апеляційна скарга була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 23.10.2017 р.

Учасники судового процесу, відповідно до ст. 98 ГПК України, належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні, яке відбулось 23.10.2017 р., оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

22.06.2017 р. Херсонський міський центр зайнятості звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про стягнення з останнього грошових коштів, отриманих ОСОБА_3, як допомога по безробіттю в сумі 12 453,65 грн. (а.с. 3-6), з тих підстав, що внаслідок протиправних дій Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області щодо відмови ОСОБА_3 в призначенні пенсії за вислугою років (як зазначено в постанові Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.01.2016 р. по справі №667/5650/15-а), що призвело до реалізації права на отримання пенсії лише в квітні 2016 року, завдано майнової шкоди Херсонському міському центру зайнятості, оскільки вона перебувала на обліку в ньому та отримувала допомогу по безробіттю у період з 21.04.2015 р. по 14.04.2016 р.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 04.08.2017 р. (суддя Задорожна Н. О.) позов задоволено, а саме стягнено з Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на користь Херсонського міського центру зайнятості 12 453,65 грн. на повернення виплаченої допомоги по безробіттю (а.с. 39-41), оскільки ОСОБА_3, саме через протиправні дії Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, набула можливість реалізувати своє законне право на призначення з 26.03.2015 р. пенсії за вислугу років та на її отримання лише у квітні 2016 року, внаслідок набрання законної сили постановою від 12.01.2016 р. Комсомольського районного суду Херсонської області в адміністративній справі №667/5650/15-а, чим підтверджений причинний зв'язок між здійсненою Херсонським міським центром зайнятості виплатою в період з 21.04.2015 р. по 14.04.2016 р. 12453,65 грн. допомоги по безробіттю та протиправними діями органу призначення пенсії з відмови у призначенні вказаній громадянці пенсії за вислугу років з 26.03.2015 р.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням, Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким у позові відмовити, з тих підстав, що Херсонським міським центром зайнятості не надано доказів, які б свідчили про наявність будь-яких правових зв'язків між Херсонським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Херсонської області та Херсонським міським центром зайнятості.

Представник Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області просив суд скаргу задовольнити.

Представник Херсонського міського центру зайнятості у судовому засіданні 23.10.2017 р. просив суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Представник ОСОБА_3 у судове засідання 23.10.2017 р. не з'явився і судова колегія, враховуючи думку представників Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області і Херсонського міського центру зайнятості та те, що явка учасників процесу не визнавалася обов'язковою, вирішила розглянути скаргу за відсутністю представника ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 10.04.2015 р. до Херсонського міського центру зайнятості звернулася з заявою про надання статусу безробітного гр. ОСОБА_3 (а.с. 16).

Згідно наказів від 16.04.2015 р. № НТ150416 та від 17.04.2015 р. № НТ150417, ОСОБА_3 був наданий статус безробітного та призначено з 17.04.2015 р. по 10.04.2016 р. допомогу по безробіттю (а.с. 17).

Згідно наказу від 25.05.2015 р. № НТ150525, виплату ОСОБА_3 допомоги по безробіттю було відкладено з 17.04.2015 р. по 20.04.2015 р., з поновленням виплати цієї допомоги з 21.04.2015 р. (а.с. 17).

Згідно наказу від 15.04.2016 р. № НТ160415 припинено реєстрацію ОСОБА_3 за її заявою та припинено виплату допомоги по безробіттю (а.с. 17).

Згідно з відомістю виплат матеріального забезпечення, за період з 21.04.2015 р. по 14.04.2016 р. ОСОБА_3 Херсонським міським центром зайнятості було виплачено 12453,65 грн. допомоги по безробіттю (а.с. 18).

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.01.2016 р. у справі №667/5650/15-а визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні з відмови у призначенні ОСОБА_3 пенсії за вислугу років та зобов'язано призначити пенсію за вислугу років з 26.03.2015 р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 р. (а.с. 20) відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в м. Херсоні у задоволенні клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду, в порядку ч.5 ст. 155 КАС України; апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.01.2016 р. вказано вважати не поданою та повернуто апелянту.

Херсонський міський центр зайнятості надіслав до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні письмову претензію від 11.04.2017р. № 06-23/1073 (а.с. 21), з вимогою про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 12453,65 грн., мотивуючи дану вимогу ст. 1166 ЦК України. Рекомендованого листа зі вказаною претензією отримано Управлінням Пенсійного фонду України в м. Херсоні 13.04.2017 р., що підтверджується поштовим повідомленням, проте кошти сплачені не були.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - це система прав, обов'язків та гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття; страховий випадок - це подія, через яку застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи, внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", видами забезпечення за цим Законом є, зокрема, допомога по безробіттю.

Відповідно до ч.2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ч.3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення чи отримання права на призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, пенсії за вислугу років або досягнення особою встановленого законом пенсійного віку.

Згідно з п.2 ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення", безробітним вважається особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення", статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема, на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 45 Закону України "Про зайнятість населення", реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі досягнення особою встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійного віку або призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття має право стягувати відповідно до Закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним, у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою, а також, стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також, незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Відповідно до ст. 107 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсійний фонд, його органи та посадові особи за шкоду, заподіяну особам внаслідок, зокрема, несвоєчасного призначення та виплати пенсії, несуть відповідальність, згідно з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також, шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.2 цієї ж статті, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

З цього приводу, судова колегія звертає увагу на те, що відшкодування шкоди за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто є деліктною відповідальністю, підставою якої є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду.

Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як: неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Наявність всіх вказаних умов є обов'язковою для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність, хоча б одного з цих елементів, виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, встановлено два способи відшкодування шкоди: відшкодування шкоди в натурі (передача речі того ж роду і такої ж якості) та відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.

Згідно зі ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала, у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Однак, у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про наявність будь-яких правових зв'язків між Херсонським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Херсонської області і Херсонським міським центром зайнятості, та докази порушення цивільного права останнього.

Також, з матеріалів справи судовою колегією встановлено, що заявлена до стягнення сума була сплачена Херсонським міським центром зайнятості добровільно, а саме виплачена як допомога по безробіттю (матеріальне забезпечення), у зв'язку з наданням ОСОБА_3 статусу безробітного, що свідчить про відсутність матеріальної шкоди, завданої Херсонським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Херсонської області Херсонському міському центру зайнятості, та про відсутність підстав для стягнення шкоди у вигляді коштів, перерахованих ОСОБА_3 як допомоги по безробіттю.

Крім того, Херсонським міським центром зайнятості не доведено причинно-наслідкового зв'язку між діями Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області та виплатами ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 12453,65 грн., що є обов'язковою умовою для стягнення позадоговірної шкоди, відповідно до ст. 1166 ЦК України.

Також, судова колегія звертає увагу, що Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області перебувало у спірних правовідносинах з громадянкою ОСОБА_3 щодо призначення пенсії, які регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Отже, на думку судової колегії, Херсонським міським центром зайнятості не доведено, що в діях Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області наявний склад цивільного правопорушення, а тому відсутні підстави для стягнення з нього шкоди у розмірі 12453,65 грн.

Вищезазначена позиція підтверджується постановами Вищого господарського суду України від 11.04.2017 р. у справі №916/2081/16 та від 23.08.2017 р. по справі №902/1094/16.

Таким чином, на думку судової колегії, місцевий суд дійшов помилкового та необґрунтованого висновку про можливість задоволення позовних вимог, не вірно застосувавши норми матеріального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення місцевого суду підлягає скасуванню, а у задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-105 ГПК України,

колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області задовольнити.

Рішення господарського суду Херсонської області від 04.08.2017 р. у справі №923/575/17 - скасувати.

У позові Херсонському міському центру зайнятості - відмовити.

Постанова, відповідно до вимог ст. 105 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 25.10.2017 р.

Головуючий суддя: Жеков В. І.

Судді: Таран С. В.

Богатир К. В.