Ухвала суду № 69856279, 27.10.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" жовтня 2017 р. Справа №910/13889/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2017

у справі № 910/13889/17 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до: 1. Головного територіального управління юстиції в м.Києві

2. Державної казначейської служби України

за участю третьої особи особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві

про стягнення 474815,49 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 у справі №910/13889/17 позов задоволено частково, провадження в частині стягнення 438 383,68 грн в рахунок відшкодування шкоди припинено, стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" 7278,37 грн 3 % річних, 30161,05 грн інфляційних нарахувань, в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, Державна казначейська служба України звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги скаржника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до місцевого господарського суду позовної заяви, що носить майновий характер сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову становить 474815,49 грн.

Враховуючи вищенаведену норму закону, за подання позовної заяви сплачується судовий збір у розмірі 7122,23 грн.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке прийняте за наслідками розгляду позовних вимог, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 7834,46 грн (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

В апеляційній скарзі відповідач-2 виклав клопотання про звільнення або ж відстрочення йому сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про звільнення або ж відстрочення сплати судового збору скаржник посилається на ту обставину, що Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» видатків на оплату судового збору не передбачено, у зв'язку з чим у скаржника виникають труднощі в оплаті судового збору.

Однак, на підтвердження зазначених обставин апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів відсутності на рахунках коштів для сплати судового збору в передбаченому законом розмірі.

Вирішуючи клопотання скаржника щодо звільнення або ж відстрочення сплати судового збору, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (пункт 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Державна казначейська служба України, заявляючи клопотання про відстрочення судового збору, повинна обґрунтувати реальну можливість його сплати у встановленому законом розмірі у випадку відмови у задоволенні апеляційної скарги.

Проте скаржником не додано доказів того, що до моменту прийняття постанови у даній справі у підприємства з'являться кошти для сплати судового збору.

Таким чином, у задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення чи відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 у справі №910/13889/17 не приймається до розгляду і повертається без розгляду Київським апеляційним господарським судом.

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Клопотання Державної казначейської служби України про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

3. Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 у справі № 910/13889/17 повернути без розгляду.

4. Матеріали справи № 910/13889/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська