Постанова № 69856267, 25.10.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року Справа № 904/8399/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.В. (доповідач),

суддів: Антонік С.Г., Вечірко І.О.,

Секретар судового засідання Манчік О.О.

Представники сторін:

від позивача: Пустовойт Ю.Є., довіреність №1 від 08.11.2016 р., представник ліквідатора;

представники відповідачів -1,2 в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Максима" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2017р. у справі №904/8399/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максима", м. Дніпро

до відповідача-1: Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

відповідача-2: Управління Державної казначейської служби України у Новокодацькому районі міста Дніпра, м. Дніпро

про стягнення 191 051 грн. 29 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2017 (суддя Загинайко Т.В.) повернуто позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Максима" та додані до неї документи без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з даною ухвалою, ТОВ «Максима» звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, та просить її скасувати.

Посилається на те, що подана ним, скаржником, заява про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями Новокадацького відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра у відповідності до п.13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» не оплачується судовим збором.

Представники відповідачів-1, 2 у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином. Враховуючи те, що коло представників у судовому засіданні не обмежено, через скорочені строки розгляду апеляційної скарги та те, що залучені до справи докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників відповідачів-1, 2, якихналежним чином повідомлено про час та місце розгляджу справи.

В судовому засіданні 25.10.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву ТОВ "Максима" та додані до неї документи без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або документів, що підтверджують звільнення від його сплати.

Апеляційний суд з таким висновком господарського суду не погоджується, враховуючи наступне.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (пункт 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України).

Але, відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

В силу пп. 13 ч. 2 ст. 3 Закону судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю зазначених у цій нормі органів та осіб. Питання стосовно незаконності відповідних рішень, дій чи бездіяльності можуть вирішуватися господарським судом лише за результатами розгляду справи по суті, тому пов'язані з цим обставини не підлягають з'ясуванню під час прийняття судом позовної заяви і останню не може бути повернуто судом у зв'язку з несплатою судового збору. Розподіл останнього (та інших сум судових витрат) між сторонами здійснюється в подальшому згідно з судовим рішенням, прийнятим по суті справи, з урахуванням приписів статті 49 ГПК (п. 2.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

На підставі викладеного, враховуючи те, що позивачем заявлені позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями Новокадацької ВДВС м.Дніпра, а саме: звернення стягнення на грошові кошти ТОВ «Максима» у розмірі 191051,29грн., що розміщені на ліквідаційному рахунку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», тобто вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними діями органу державної влади, колегія суддів вважає, що судовий збір за плодання такої позовної заяви не справляється в силу приписів п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на наведене, висновок господарського суду, що у господарського суду були відсутні підстави для застосування ст.63 ГПК України. , а тому апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу господарського суду від 13.09.2017р. належить скасувати з направленням справи до розгляду господарським судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 99, 101- 106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Максима" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2017р. у справі №904/8399/17 скасувати.

Справу №904/8399/17 направити до розгляду господарським судом Дніпропетровської області по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя І.О. Вечірко

Суддя С.Г. Антонік

Постанова виготовлена в повному обсязі 26.10.2017 року.