Постанова № 69856215, 25.10.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2017 р. Справа№ 927/718/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

за участю секретаря Гуліди А.О.,

та представників:

від ТОВ "РОСТОК-ТРЕЙД" - Діденко А.О. - дов. б/н від 19.07.2017р.;

від ТОВ "АРАТТА-АГРО" - Старіков Є.О. - дов. б/н від 20.12.2017р.,

від арбітражного керуючого Штельманчука М.С. - Земляна І.О. - дов. №2457 від 16.08.2017р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "АРАТТА-АГРО"

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 21.08.2017р.

у справі №927/718/17 (суддя Фесюра М.В.)

кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

"РОСТОК-ТРЕЙД"

боржник ТОВ "АРАТТА-АГРО"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.08.2017р. по справі №927/718/17 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "АРАТТА-АГРО"; визнано безспірні вимоги ТОВ "РОСТОК-ТРЕЙД" до ТОВ "АРАТТА-АГРО"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Штельманчука М.С.; відмовлено у задоволенні заяв арбітражних керуючих Франка О.П., Бандоли О.О., Сиволобова М.М., Стук І.М. про участь у справі та призначення розпорядником майна; встановлено оплату послуг розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок її авансування заявником - ТОВ "РОСТОК-ТРЕЙД"; зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Штельманчука М.С. в строк до 10.10.2017р. включно надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; призначено попереднє засідання суду на 25.10.2017р.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ТОВ "АРАТТА-АГРО" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 21.08.2017р. в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Штельманчука М.С. та ухвалити в цій частині нову, якою призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Стук І.М.

У відзивах на апеляційну скаргу ТОВ "РОСТОК-ТРЕЙД" та арбітражний керуючий Штельманчук М.С. просять залишити апеляційну скаргу ТОВ "АРАТТА-АГРО" без задоволення, а ухвалу господарського суду Чернігівської області від 21.08.2017р. без змін.

В поясненнях на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Стук І.М. просить апеляційну скаргу ТОВ "АРАТТА-АГРО" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 21.08.2017р. задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2017р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та справу призначено до розгляду на 02.10.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2017р. продовжено строк розгляду справи і її розгляд відкладено на 23.10.2017р. на підставі ст. 77 ГПК України.

02.10.2017р. і 23.10.2017р. колегією суддів у судових засіданнях оголошувались перерви на підставі ст.77 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників апелянта, ТОВ "РОСТОК-ТРЕЙД" та арбітражного керуючого Штельманчука М.С., дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

ТОВ "РОСТОК-ТРЕЙД" звернулось до господарського суду Чернігівської області із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "АРАТТА-АГРО" на підставі ст.ст. 10, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.07.2017р. заява ТОВ "РОСТОК-ТРЕЙД" була прийнята до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 07.08.2017р.

03.08.2017 року до господарського суду Чернігівської області надійшла заява арбітражного керуючого Франка О.П., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), про його участь у справі.

07.08.2017р. до місцевого суду від арбітражного керуючого Франка О.П. надійшла заява про залишення поданої ним раніше заяви про участь у справі без розгляду.

До суду першої інстанції із заявами про участь у справі звернулись арбітражні керуючі: Бандола Олександр Олексійович, Штельманчук Михайло Сергійович, Сиволобов Максим Маркович та Стук Ірина Михайлівна, яких внесено до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

За змістом ст. 1 Закону про банкрутство, боржник - юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобов'язаннями, які виникли у фізичної особи у зв'язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство, за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 16 Закону про банкрутство, суд в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначає, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду, яка не може бути пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду.

За змістом ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час призначення ліквідатора господарський суд не зв'язаний виключно кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, а у випадку конкуренції кандидатур має право самостійно призначити арбітражного керуючого, який має переваги перед іншими запропонованими суду кандидатурами з метою дотримання балансу інтересів і усунення конфлікту між банкрутом і його кредиторами відповідно до вимог Закону.

При виборі кандидатури суд має оцінити здатність кожного із запропонованих арбітражних керуючих належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки ліквідатора, з урахуванням освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількості справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявності у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі тощо. За наслідками чого саме суд приймає рішення про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого, який порівняно з іншими запропонованими кандидатурами здатен найбільш кваліфіковано організувати проведення ліквідаційної процедури. Усе це сприяє більш ефективній реалізації поставлених законом задач в процедурі банкрутства.

Арбітражний керуючий Бандола Олександр Олексійович у 2004 році закінчив Академію праці і соціальних відносин Федерації професійних спілок України і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста. Ліцензії на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) були видані Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції України, Державним департаментом з питань банкрутства та Міністерством юстиції України від 26.07.2004р. №779172, від 25.07.2007р. №347114, від 29.12.2010р. №547984, 26.07.2012р. №0408828. Свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) було отримано від 17.07.2013р. № 853. При здійсненні діяльності арбітражного керуючого постійно підвищує професійний рівень кваліфікації, шляхом участі у відповідних семінарах. Має 5 (п'ятий) найвищий рівень кваліфікації. За весь час здійснення діяльності арбітражного керуючого брав участь у справах про банкрутство в загальній кількості - 110 справи. Відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Бандолою О.О. було укладено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого від 04.10.2016р. № 3375935.

Арбітражний керуючий Штельманчук Михайло Сергійович 28.02.2013р. отримав свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №194. При здійсненні діяльності арбітражного керуючого постійно підвищує професійний рівень кваліфікації, шляхом участі у відповідних семінарах. 29.01.2016р. пройшов підготовку у справах про банкрутство страхових організацій. Має 5 (п'ятий) найвищий рівень кваліфікації. За весь час здійснення діяльності арбітражного керуючого брав участь у справах про банкрутство в загальній кількості - 40 справ. Відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Штельманчуком М.С. було укладено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого від 17.01.2017р. № 33.0003671.03.

Арбітражний керуючий Сиволобов Максим Маркович 12.03.2013р. отримав свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №451. При здійсненні діяльності арбітражного керуючого постійно підвищує професійний рівень кваліфікації, шляхом участі у відповідних семінарах. Має 5 (п'ятий) найвищий рівень кваліфікації. За весь час здійснення діяльності арбітражного керуючого брав участь у справах про банкрутство в загальній кількості - 205 справ. Згідно акту планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 03.03.2017р. №26/05-44 у діях Сиволобова М.М. порушень не виявлено. Відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Сиволобовим М.М. було укладено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого від 21.09.2016р. №3375913 та додаткову угоду №1 до договору№3375913 від 29.12.2016р .

Арбітражний керуючий Стук Ірина Михайлівна закінчила Херсонський індустріальний інститут за спеціальністю «Економіка і організація промисловості товарів широкого вжитку» та здобула кваліфікацію інженера-економіста. 29.01.2013р. отримала свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №127. При здійсненні діяльності арбітражного керуючого постійно підвищує професійний рівень кваліфікації, шляхом участі у відповідних семінарах. Має 5 (п'ятий) найвищий рівень кваліфікації. За весь час здійснення діяльності арбітражного керуючого брала участь у справах про банкрутство в загальній кількості - 148 справ. Відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Стук І.М. було укладено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого від 10.01.2017р. № 3389484.

З письмових пояснень ініціюючого кредитора вбачається, що ТОВ "РОСТОК-ТРЕЙД" підтримало кандидатуру арбітражного керуючого Штельманчука М.С. з огляду на те, що останній проживає в іншій місцевості, отже на нього не буде вчинятися тиск з боку боржника, у арбітражного керуючого достатній досвід роботи, і в залишку у провадженні знаходиться менша кількість підприємств, ніж в інших претендентів, отже він зможе більш ефективно працювати у справі. Договір страхування містить найменше виключень із страхових випадків і страхова сума відшкодування є найбільшою і становить 3 млн. грн. (а.с.201-208 том 1).

Тому суд першої інстанції законно і обґрунтовано призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Штельманчука М.С.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В іншій частині ухвала господарського суду Чернігівської області від 21.08.2017р. апелянтом не оскаржувалась.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, ст. ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "АРАТТА-АГРО" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Чернігівської області від 21.08.2017р. по справі №927/718/17 - без змін.

Справу №927/718/17 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська