Ухвала суду № 69856204, 26.10.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"26" жовтня 2017 р. Справа №910/485/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2017

у справі № 910/485/17 (Демидова В.О.)

за скаргою приватного малого підприємства "Геліка"

на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Новикової Лілії Олександрівни

за позовом приватного малого підприємства "Геліка"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова"

товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецторг"

про стягнення 80 170,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 у справі № 910/485/17 скаргу приватного малого підприємства "Геліка" на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Новикової Лілії Олександрівни у справі № 910/845/17 задоволено повністю; визнано незаконними та скасувати повідомлення старшого державного виконавця ВДВС Новикової Л.О. про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання від 27.07.2017. зобов'язано Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийняти до виконання накази господарського суду міста Києва від 10.03.2017, видані на виконання рішення названого суду від 21.02.2017 у справі №910/845/17.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполь звернувся до Київського апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просить «…скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 у справі № 910/485/17 та прийняти нове рішення».

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, виходячи з такого.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

При зверненні до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою Відділом державної виконавчої служби доказів сплати судового збору взагалі не додано. Натомість, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Проте, скаржник не наводить мотивів і підстав, з якими Закон пов'язує можливість надання відстрочки у сплаті судового збору, як і не додає відповідних доказів.

Згідно з приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. У розумінні приписів наведеної норми, єдиною підставою для вчинення господарським судом зазначених дій, є врахування судом майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (Викладене узгоджується з постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13)

Судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, оскільки, як вже зазначалося, у наданому клопотанні не наведено жодних доводів та не подано доказів на підтвердження викладених у ньому обставин.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що скаржником не доведено обставин, які перешкоджають сплату судового збору, клопотання скаржника про відстрочення йому сплати судового збору відхиляється, а апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу місцевого суду не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, у розумні строки апеляційна скарга може бути подана повторно.

Клопотання Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь про відновлення строку апеляційного оскарження колегією суддів не розглядалось.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 з доданими матеріалами.

Копію даної ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати зазначеним у скарзі сторонам.

Матеріали справи № 910/485/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

Л.В. Чорна