Ухвала суду № 69856147, 24.10.2017, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р.Справа №926/3175/17

За позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «Буд-Сіті»

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

про визнання договору укладеним

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 представник. Довіреність від 01.03.2016 р.

Від відповідача ОСОБА_3 представник. Довіреність № 01/02-18/3228 від 08.12.2015 р.

ОСОБА_4 - представник. Довіреність № 01/02-05/1910 від 20.07.2017 р.

Від прокуратури ОСОБА_5 прокурор.

СУТЬ СПОРУ: Обслуговуючий кооператив «Житлово - будівельний кооператив «Буд-Сіті» звернувся з позовом до ОСОБА_1 міської ради про визнання Додаткового договору до Договору № 856 від 23.05.2017 р. про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівці укладеним.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.10.2017 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 24.10.2017 р.

24.10.2017 р. від позивача надійшла заява про зміну предмету позову відповідно до якої Обслуговуючий кооператив «Житлово - будівельний кооператив «Буд-Сіті» просить визнати укладеним Додатковий договір до Договору № 856 від 23.05.2017 р. про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівці направлений листом № 10 від 03.08.2017 р. із вказаним у заяві змістом.

Частиною 4 ст. 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як роз'яснено в п. 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 Господарського процесуального кодексу України з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 Господарського процесуального кодексу України .

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Враховуючи наведене, подана позивачем заява про зміну предмету позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому суд приймає її.

Крім того, 24.10.2017 р. через канцелярію суду заступник прокурора Чернівецької області повідомив про вступ у розгляд даної справи з метою захисту інтересів держави в особі ОСОБА_1 міської ради. В обґрунтування даного повідомлення прокурор посилається на те, що господарським судом Чернівецької області зупинено провадження по справі № 926/2841/17 за позовом керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «Буд-Сіті» про стягнення боргу за договором № 856 від 23.05.2017 р. про пайову участь у розвитку інфраструктури в сумі 1381920,31 грн. до вирішення повязаної з нею справи № 926/3175/17. Також, в судовому засіданні прокурор в обґрунтування поданого повідомлення про вступ зазначив, що його участь при розгляді даної справи буде сприяти повному та всебічному розгляду повязаної з нею справи № 926/2841/17 (суддя Ковальчук Т.І.), для захисту інтересів держави в особі органу місцевого самоврядування та недопущення порушень чинного законодавства при укладанні, зміні та виконанні договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівці.

Згідно з ч.1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України «Про прокуратуру».

За змістом ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також уразі відсутності такого органу.

Частиною 1 ст. 62 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Вона гарантує органам місцевого самоврядування доходну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб. У випадках, коли доходи від закріплених за місцевими бюджетами загальнодержавних податків та зборів перевищують мінімальний розмір місцевого бюджету, держава вилучає із місцевого бюджету до державного бюджету частину надлишку в порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Неукладення, неналежне виконання договору пайової участі є порушенням інтересів держави, що виражається в ненадходженні належних коштів до місцевого бюджету з метою їх подальшого використання для забезпечення завдань і функцій держави та місцевого самоврядування.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку, про наявність у даному випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі ОСОБА_1 міської ради, а тому в подальшому справа слухається за участю Прокуратури Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву заступника прокурора Чернівецької області вих. № 05-844вих.-17 від 23 жовтня 2017 року про вступ прокуратури у справу № 926/3175/17 задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 11:00 « 14» листопада 2017 р.

3. Зобовязати позивача надати докази надіслання позовної заяви (заяви про зміну предмету позову) та додатків до неї Прокуратурі Чернівецької області.

4. Зобовязати прокурора надати до суду письмові пояснення щодо позовної заяви з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

5. Зобовязати відповідача надати до суду письмовий відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу

Суддя С.О. Миронюк